博文
对某位素昧平生者的基金申请书的建议（2010）
||
对某位素昧平生者的基金申请书的建议（2010）
武夷山
再提一个小建议，供参考，但这个方向的研究是否能纳入你的现有框架，我说不准。
不同学科论文的参考文献平均数不同，因此，不同学科作者的平均被引次数也不同，差异不小。假定数学与生命科学比，H指数的差异比两学科作者的平均被引次数的差距要小，这就较理想。若某种H指数是完全没有学科差异的，那最理想，成了“通用粮票”了。那么，你的改进了的H指数，与传统H指数比，使学科差异进一步缩小了吗？也是可以考察的。
祝申请成功。
https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1348217.html
上一篇：美国加州一名音响工程师的哲思（99）
下一篇：中医药防治艾滋病研讨会——-日记摘抄891
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 没有分类，就无法认识世界
- • 不管怎么说，要爱
- • 科研资助新方式的实验进路
- • 当科学遇见权力
- • 在最沮丧的日子里观鸟治愈了她
- • 水果疗法真能让人完全健康？