对几份基金申请书的评审意见6

武夷山

第一则

1.  申请书题目说的“载文变化”的含义不清晰，影响力、竞争力怎么测度也没有交代。

2.  从课题设计来看，主要是做统计工作，未能回答“统计结果服务于哪个学术问题？”。事实上，申请人没有提出一个明确的、有待回答的学术问题。

3.  具体设计上问题还不少，仅举一个例子。申请者提出统计期刊创刊年、1971、1981、1991、2001、2011等年的数据，可以看出其基本思路是每隔10年统计一次，看看变化。可是，创刊年是没有规律的，很多刊物是20世纪80年代或90年代才创刊的，那么将没有规律的创刊年数据与每隔10年的数据放到一起，如何比较呢？

第二则

   1、题目是要研究“中国科技发展水平指标体系及其政策绩效”。首先，后者对于前者不是“及其”的关系，如果前者是“中国科技政策”，用“及其”才对。科技政策的绩效评价，比科技发展水平指标体系设计不知要难多少！申请者将政策绩效包括进来，显然没有经过深思熟虑。

2、从题目看，显然是做国家级评价，但是，申请书又包含了对各省竞争力的评价，比较乱。

3、申请者批评了现有评价指标体系的问题，但是，自己提出的指标体系何以就更好？缺乏论证。也没有说，通过哪些途径可以间接比较不同指标体系的优劣。

4、申请者打算提出的指标体系约有60个指标，那么，这些指标的可获得性如何？完全没有讨论。

5、在指标体系的总层，将“问卷调查指数”与其他几个指数并列，非常不合适。其他5个指数是内容层面的，而“问卷调查”是方法层面，并非内容层面。

6、申请者过去在该领域似乎并无什么建树。

7、从参考文献来看，申请者主要只列举了公开发表的论文，他们对本领域的软科学研究报告似乎从未接触过，因而未将其列入参考文献。因此说，申请者对研究现状的把握是不完整的。

第三则

本项目的选题具有现实意义，设计的研究内容比较实在，研究成果对XX省的知识产权工作有推动作用。

不足之处是：

1、省级知识产权部门推动知识产权工作的有效抓手是什么？区别于国家知识产权局工作的主要特征是什么？讨论得不够。

2、到其他省市调研只是一方面，还可以考虑，XX市的国外姊妹城市在知识产权方面有没有什么值得我们借鉴的地方？事实上，有时候考察重点城市的工作，比笼统地论述全省层次的问题更有实际意义。

3、本设计像是一个软科学研究项目，不太像是自然科学基金项目，若能从这项研究中提炼出一些理论命题则更好。

4、建议修改项目的题目。现在的题目覆盖不了子课题的内容（子课题设计得不错），而且“机制”类项目太空、太多。