科学是社会诚信之丰沛源泉

Harry Collins

武夷山编译

美国The New Atlantis杂志2022年冬季号发表了英国著名科学社会学家哈里. 柯林斯（Harry Collins）接受美国企业研究所高级研究员M. Anthony Mills采访的全文。下面编译该文的最后一个小节。原文见https://www.thenewatlantis.com/publications/science-as-craftwork-with-integrity。

Mills: 最后一个问题：在您的著作《为什么民主制需要科学》中，您将对专业知识的辩护框架在一个更广泛的文化背景中，这个背景便是，公众对各种机构都失去了信心，不仅是对科学机构失去了信心。您曾论证说，需要为这些机构辩护，科学社会学家尤其要为科学专业知识提供更正面的依据或理由。但是，若部分问题就在于机构自身的情况下该怎么办呢？我的同事Yuval Levin论证说，如今的一个问题是，我们往往将机构看成平台，看成个人建构自身品牌、推进自身利益的工具，而不是将其看成型范人的模子，这里所说的人可以是记者、科学家、学生、公民，等等，他们是特定社区的成员，具有共同的规范和目标。您在多大的程度上将此看成是科学当今面临的危险？即，科学之机构太经常地被视为个人建构其品牌，或获取文化影响力或政治影响力，或致富成名的平台，而不是视作培养优秀科学家的模子，这些优秀科学家能够以诚信的方式投身于事业，成为科学之优秀的、值得信任的代表。

    柯林斯：确实，从我小时候起，社会之基础制度的性质已发生了改变。我记得，英国银行曾经是诚信的代名词。我认为，“西方”政治自20世纪70年代以来的总体向右转，使得任何具有“公共服务精神”意涵的机构都变得不牢靠了，它们拼命用经济价值来证明自己。政府也一直在鼓励用准市场来代替专业价值。我认为，哈耶克关于市场强于指令型经济的论证还是对的，只要不把这个观点当作社会基础之普遍规则。我记得有一回在曼哈顿闲逛，突然下了一场小阵雨，结果每个街区的街角都出现了卖雨伞的，我想到，指令型经济永远做不到这一点。但是，准市场不是真正的市场，它们应该会吓坏哈耶克，因为，令人啼笑皆非的是，准市场复制了苏联的制度，它们产生了类似的官僚制管理费用。

  在当今的压力下，科学有时难免要将自己宣传为技术问题之短期解决方案的提供者，资本主义的驱动者（它当然是驱动者），或是某种娱乐性的太空片，而不是长程真理之追寻者。个人也受到了要随之行动的压力。就短期而言，科学应当将自己辩护为是讲诚信的工艺品——谈到对可观察世界的理解，你能得到的最好结果是科学；谈到在不确定性状况下做决策，科学是一门实物课程。所谓诚信，就是能够产生浸淫于诚实之中的信任的行为。我曾试图解释过，为什么我认为各种基础制度（包括科学）从我小时候起就一直受到侵蚀。……但是，我所理解的科学比多数制度受到的侵蚀要轻，我认为科学既有驱动力、又有相关措施来抵制那些侵蚀性影响，只要大家（包括政府、人民、科学事业的销售队伍等）都理解科学到底是什么：它是社会当中诚信之丰沛源泉之一。

博主注：institution有多重含义，有时是“制度”，有时是“机构”。在本文中，我在不同地方只能要么将之译为“机构”，要么译为“制度”。一词多译，很别扭。