论文评审意见汇总（39）

武夷山

 第一则

1.  本文有很多有意思的点，有待挖掘。现在的标题无法涵盖全文，建议改成“导致日本频获诺贝尔自然科学奖的若干因素分析----JST的贡献”之类的标题

2.  不能想当然地认为，日本获得诺奖多，就说明其“科研管理体制完善”。事实上，日本内部不少学者在对其科研体制进行猛烈抨击，认为是三十年前的资助导致了现在的诺奖。照现在这样搞下去，以后就没有获奖了。

3.  文献综述部分，不能只有中文和日文文献，没有英文文献。如果作者不熟悉英语，可以请同事帮忙检索一下英文文献。

4.  “其”不是在任何情况下都能代替“它”的。作者滥用“其”的地方很多。

5. “在科技发展方向上，将顶尖学者的挖掘和培养作为国家战略的重中之重”这个标题下的内容，支撑不了这句话。只说日本开展了什么计划，并未说这些计划有什么培养顶级学者的要素。

6. JSPS就没有支持过诺奖得主吗？谁支持过的诺奖得主更多？要将JSPS与JST的资助对照起来看，才能下结论。在支持基础研究方面，JSPS与JST有何差异？应做深入分析。

7. “产生了包括2001年诺贝尔化学奖得主野依良治在内的多项诺奖成果”，应具体列出名单。

8. “创新型基础研究”，有这个概念吗？如果译自日文，原文是什么？

9.“ERATO是最早设置以研究负责人为核心制度的研究项目”。JSPS资助的项目就不以研究负责人为核心吗？总之，一定要对照，不对照就不要下结论。

10. “根据研究进度实施弹性管理”，需要详述，需要举例。如，预算允许增加？能增加多少？封不封顶？项目允许延期？最多延期多久？用什么样的机制来批准这些变更？

11. “如诺贝尔自然科学奖得主中村修二的研究基地即在美国。”外部研究基地需要满足什么条件？谁来审批？成为研究基地后能获得什么支持？

12. “为了有效实施挑战型和探索性研究，研究负责人还需要跨部门、跨领域集结优秀科研人才，进行成员筛选，并履行评审专家的职能。所以这些专家往往需要具备伯乐眼光。”需要详述，他们想资助谁，就可以直接拍板吗？需要不需要走什么同行评审程序？

13. “能识别高潜力人才和技术的专业化科研管理人员的存在”，指出这一点特别好！但这与本文的题目“科研管理机制”并无关系。倒是可以补充讨论，这样的管理人员是怎么培训、怎么锻炼出来的？他们为什么愿意当公务员而不是转而去做风险投资咨询呢？他们完全具有风投眼光。

第二则

1.“1662年，英王查理二世正式批准成立“以促进自然知识为宗旨的皇家学会”，英国也成为世界科学中心，比其世界工厂地位早了100年”。有没有依据？汤浅光朝的定义，科学成果数量占全球四分之一，才能称为世界科学中心。

作者还说，“法兰西科学院于1666年正式成立，吸引了大量科学家的聚集。这一举措极大提高了法国在科学和文化上的影响力，使法国成为继英国之后的世界科学中心。”似乎作者把科学院的成立作为科学中心的标志似的，这肯定不对。一般认为，法国18世纪才成为世界科学中心，而且，主要不是以法兰西科学院的成立为标志性事件。

2. 文章说，“系统分析17世纪以来全球科学技术与国际竞争格局的共同演化”，其实只分析了欧美几个大国，连中日韩都没提，显然算不上是“全球”尺度的分析。看来，不知不觉的，作者受到欧洲中心论的很深影响。

3. 作者在图1中列出两条时间线，就以为完成了共同演化的分析，太表面化了。表面化的原因之一，我觉得是作者对相关文献的把握还很不够，未能站在前人的肩膀上。下面仅举两个应能对作者有所启发的文献的例子（略）。