论文评审意见汇总（23）

武夷山

第一则

1. 指标体系若设计得好，可以成为创新点，但很难。

2. 根据评价结果，作象限分析，不算新鲜。

3. 现在的指标，都是静态的结果指标，看不出“驱动”之动态过程。比如，在钢铁、水泥、火电大发展的时期，这23个指标也都是往上走的，但是能说那一阶段是创新驱动吗？

4. 就IDF不同指标值划分了创新驱动力的高中低水平，这种划分有何依据？

5. 这种选题的文章，研究结论对具体企业没有指导意义，对于宏观管理部门的启示意义也不大，因为文章得出的五点政策启示，不做本项研究也一样能提出来。

第二则

    本文选题很好。四个小标题所反映的四种判断基本正确。将复方配伍产生的神奇药效视作复杂性系统的涌现性质，此观点很具有创新性。只此一条，也表明本文有价值。

    希望作者再作些补充修改。

    首先，作者只说了中医药思想与复杂性科学的思路很接近，可是没有进一步探讨：复杂性科学（及其研究手段）能为中医药研究提供什么新的思路？中医药思维能给现在的复杂性科学带来什么启示？

    其次，第四个小标题，说“自然科学方法与社会科学方法的结合”，不准确，文中说的是科学、哲学、人文等的结合，显然，作者将社科与人文当作同义词了。社科指经济学、社会学等比较“硬”、比较规范、有独特研究方法的学科，人文学科指文学、哲学、历史等较“软”，主要依赖思辨的学科，二者不可混淆。

    下面再提一些具体修改意见。

（1）     作者直接将Building Blocks译作“建设砖块”，是否改成“组块”更好些？供参考。

（2）     第1页倒数7行，“动力系统的系统”，后一个“系统”是否应为“子系统”？

（3）     第二个小标题前的一行，是否改为“目前占主流地位的西方科学在复杂科学领域有可能殊途同归交汇融合”？因为，不能说已经发生了融合。

第三则

1.      专利权人国别为CN，不一定专利拥有者就是中国的机构，也可能是跨国药企在华分公司申请的专利。建议作者将704件专利中，外国在华机构拥有的专利析出，并与中国机构拥有的专利进行对比分析。如果704件都是中国机构的专利，则不作此分析。

2.      专利引文的第二位毕竟是中国，也不少了。可以仔细分析这177篇文章的基金资助情况，看看是哪一种经费支持下产生的论文对于专利申请起到了帮助作用：国家自科基金？863？973？

3.      文章目前的写法，像是情报分析报告，学术深度还不够。这些分析对于科学学自身的理论、方法等有什么帮助？应再仔细讨论一下。

4.      这方面的文献非常丰富，可是作者总共才引用了7篇外文文献，其中最新的是2010年的，也够老的了。这说明作者没有系统检索过外文文献，当然更没有认真阅读过近期的相关外文文献。建议再好好做做文献回顾工作，这件事作深入了，第3点（本文对于科学学自身的意义）自然就解决了。