工程专业背景的认知心理学家

武夷山

   我在《心理学与创新》（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-947694.html）一文中提到:“1988年,Don Norman发表了名著Design of Everyday Things(中译本名为《设计心理学》),该书受到心理学中affordance(功能可见性)概念的很多启发。”

    美国国家工程院院刊The Bridge季刊2020年秋季号发表了Exponent（美国的一家工程科技咨询公司）的资深研究员Ron Latanision（RML）和The Bridge季刊的编辑Cameron Fletcher (CHF)女士对Don Norman（唐. 诺曼）的采访。原文见https://www.nae.edu/239141/An-Interview-with-Don-Norman-NAE-Cognitive-Engineer-and-Author。下面摘译一点点采访内容。

RML：您的专业背景是电气工程，后来成为加大圣迭戈分校认知科学系的创系系主任和心理学系主任，对于工程师，这真是非同寻常的职业路径。

CHF：我知道，您拿的是数学心理学博士学位。您能简要描述一下这个学位是怎么回事吗？

诺曼：首先让我说一下我的职业发展历史。尽管我的研究领域似乎发生了剧烈变化，但在我心目中，这个变化根本算不上剧烈，而是缓慢、渐进的变化。从很多方面说，我目前所做的事仍是我被培养为工程师所要做的事。

    1957年我从麻省理工学院电气工程专业毕业。我觉得，我只是个中不溜的学生。假定我们编一个年鉴，大家来投票认为谁最可能成功，我或许被选为最不可能成功者。

    但是我对计算机很有兴趣，那时，MIT只有模拟计算机，我的学士学位论文就是用模拟计算机完成的。那时我们甚至都搞不懂模拟计算机和数字计算机有何差异。

    我找了个工作，大概是在雷神吧，记不清了，公司在费城，他们说，“我们希望你拿一个硕士学位，这是宾夕法尼亚大学的入学申请表，学费由我们公司出。”我就填了申请表，几个月后，使我吃惊的是，我居然收到宾大来信，说他们愿意给我一个助理讲师的职位，年薪约7000美元。

CHF：在那时，那是不错的收入了。

诺曼：是的。当时我并没有任何读研的打算，不过我对自己说，“我干嘛不辞掉雷神，就去宾大工作呢？”我就辞职了，继续做工程方面的工作。我的专业是电路设计。

    但我其实最想做的是计算机。（在宾大）我学了一门早期的编程课程，他们也没有别的课程了。他们说，“等一等吧，一两年后我们大概要设立计算机学位，你就可以成为第一个学生”。不过呢，我不想等，尤其是不想读电气工程的博士学位。

    （宾大）心理系（对它我一点都不了解）来了个新的系主任，雇了个新教授。新主任叫Bob Bush，他拿的是物理学博士学位，新教授叫Duncan Luce，拿的是数学博士学位（他先是在MIT拿的航空学学士学位）。Bush发表了一次演讲，我想，“看来我对这个东西感兴趣”。于是，我找Bush聊了聊，他说，“你对心理学一无所知，太好了。”他指派我与Luce一起工作。

    他们正在开辟名为数学心理学的新领域。Duncan觉得我的数学根底不够，就让我去数学系修习代数课程。我曾上过6年的工科数学，但是那还不够用。

    我逐渐对感官心理学发生了实实在在的兴趣，因为对视觉和听觉开展研究，与我过去一向所做的非常接近——从很多方面说，这一研究其实就属于工程问题。

......

    我在宾大读心理学研究生约两年。我几乎要被淘汰了，因为大部分内容是记忆别人做过的实验，我觉得这没有意义。在MIT我学到的是，不必背东西，你得理解那些原理，然后你就能推导出答案。

    在推导能派上用场的心理学领域，比如心理声学，试图理解耳朵如何工作等等--——那就是工程嘛。那就是我出彩的地方啦。我在心理学初步课程几乎要不及格的同时，却在讲授某些心理学高阶课程。

RML：将你的智慧付诸选择性应用，是那么回事吗？

诺曼：是的。事实上，这一做法贯穿至今。我招收研究生时，如果申请者所有功课都是优，我就不愿招这样的。我想招的学生是做过较多实验但也有几门课的成绩不咋样的。有一个学生是从加大伯克利退学的，我费了好大劲说服加大圣迭戈分校校方同意我招他进来读研。结果他成为我的研究生中最棒的一个。他退学是因为觉得太没有意思了。

    不管怎么说吧，到我快要写完硕士论文时，Duncan对我说，“好吧，现在你打算去哪里（深造）？”我们讨论了各种可能性，结论是，我应该要么去MIT，要么去哈佛。他让我去MIT和哈佛找人聊聊。我访问了MIT，他们在我不熟悉的一些领域有一些确实很漂亮的工作；在哈佛，情况则完全不同。我决定去哈佛，因为能学到更多的东西。

    那时，George Miller 和 Jerry Bruner，现代心理学的两位奠基人，领导着所谓“认知研究中心”，我都不知道“认知”是什么意思。我去哈佛的头一天，遇到了几个人，立刻就与他们激烈争论起来。我们在讨论人的记忆，我说，“当然，有暂时记忆，有长程记忆，显而易见啊”。呃，其实不是显而易见的，对于心理学界这是石破天惊的消息

    我学到了很多东西，成为William James的粉丝（他曾在哈佛教过书；他于1910年去世）。像James这样的早期美国心理学家做过漂亮的工作，但是被行为主义者扼杀了，行为主义者不愿研究大脑或心智，因为“如果你看不见，就无法研究，我们只研究能够测度的东西”。

    在哈佛，我对记忆发生兴趣并开始做相关实验。我与Nancy Waugh合作，她就是我（在到哈佛的头一天）与之激烈辩论的那个人。（在东海岸，辩论被认为是工作方式；我们在辩论中产生想法。后来我在加州找了工作，还习惯于继续与人辩论，别人就会把我拉开，让我别争了。）

    于是Nancy和我辩论不已，我俩合著了七八篇论文，其中一篇题为“Primary Memory”（“初级记忆”），采用了William James的说法。要是把题目定为“短期记忆”就好了。

......

（博主：采访记很长，我没空全部译出，就摘译到这里，有兴趣者可看原文。）