博文
跨学科研究的Q方法示例
精选
||
跨学科研究的Q方法示例
武夷山
Science and Public Policy（科学与公共政策）杂志网站2020年8月16日在线预发表了美国乔治梅森大学环境科学与政策系的Karen Akerlof与其他6位学者合著的论文，New Methods in Creating Transdisciplinary Science Policy Research Agendas: The Case of Legislative Science Advice（创建跨学科科技政策研究日程的新方法：面向议会的科技咨询的案例）。原文见https://academic.oup.com/spp/advance-article/doi/10.1093/scipol/scaa033/5893017。
文章所说的新方法的核心，其实是W. Stephenson在1965年发表的一篇论文（Perspectives in Psychology: XXIII Definition of Opinion, Attitude and Belief，The Psychological Record，1965，15/2： 281–8）中提出的Q方法。Q方法是话语分析的一种形式，具体说来，是让经过精心挑选的参与者给一组陈述排序，以反映他们对一个主题的看法。
在Karen Akerlof等的这项研究中，也对90位专家（他们是科技咨询——尤其是面向议会的科技咨询——信息的生产者、提供者和利用者）发放线上问卷，请他们对50项相关陈述排序。有64人作答，他们来自30个国家。在问卷中，50项陈述的安排次序是随机的。
每项陈述被分到LSA（Legislative Science Advice，即面向议会的科技咨询）系统动力学和活动者10大类别中的某一类。10大类别是：传播交流，COMM；证据使用，E-USE；证据建立，E-DEV；系统设计，DESIGN；伦理，ETHICS（以上5项属于系统动力学）；政策制定者，Policymakers；科学家，SCI；中介者，BRKR；机构，INST；公众，PUB（以上5项属于活动者）。
本博主不太关心他们的排序，而更关心这50项陈述自身，因为国内的好些科技咨询人员和智库专家对这些陈述背后的理念及维度还比较陌生。下面介绍这些陈述，即文章的表2.
表2 国际专家排序后的50项陈述
1 | POL | 议员及其工作班子最偏好的科技信息的生产者之特征 |
2 | INST | 提供LSA的机构之特征该如何表征 |
3 | INST | 文化及政治与经济背景如何影响着LSA机构的建立发展 |
4 | COMM | 研究人员与议员及其工作班子之间的反复互动是否能改善证据利用（博主：“证据”指的是询证决策之证据） |
5 | E-DEV | 在学术研究知识的生产过程中对于社会相关性（博主：研究的社会意义）的重视程度 |
6 | BRKR | 在将科技信息传递给议员及其工作班子的过程中，中介人员和科研代理人起了什么作用 |
7 | COMM | 哪些交流工具促进了与科技主题相关立法决策者的互动 |
8 | E-USE | 立法过程中的正式做法和非正式做法如何影响着对科技信息的考察与利用 |
9 | INST | 立法机构的研究部门是如何为议员综合和转译科技信息的 |
10 | DESIGN | 不同国家面向政策制定的科技咨询制度有哪些不同的要求和需求 |
11 | DESIGN | 新结构、新过程和新体系之设计何以增强立法部门利用科技信息的能力 |
12 | E-USE | 用什么指标来估计不同立法背景下科技信息的利用程度 |
13 | INST | 哪些LSA机构路径对于其他国家亦有启示 |
14 | E-DEV | 政策制定者和研究人员如何协作，来确定产生相关证据所需面对的问题和过程 |
15 | E-USE | 在什么情况下，科技信息的利用会改变政策辩论的框架 |
16 | POL | 互联网和社交媒体如何影响了议员及其工作班子的信息寻求行为 |
17 | POL | 对议员和（或）及其工作班子的培训能否增加其对科技信息的利用程度 |
18 | BRKR | 可以用哪些评价形式来测度科技信息传递中介的作用 |
19 | SCI | 科学家和其他咨询人员的哪些行为增加了证据利用的可能性 |
20 | COMM | 立法部门工作人员与政府内外的科学家的交流频率 |
21 | DESIGN | 有哪些资源约束严重的国家的LSA制度得到改善的事例 |
22 | COMM | 科技信息如何嵌入政策辩论修辞 |
23 | POL | 在什么情况下议员及其工作班子会寻求科技信息或利用别人提交给他们的科技信息 |
24 | POL | 与其他类型的证据相比，议员及其工作班子赋予科技证据多大的价值 |
25 | INST | 国会有关委员会的人力资源、预算额度和政治能力如何影响着这些委员会在立法时利用科技信息的能力 |
26 | SCI | 科学家和特定主题倡导者如何试图控制立法过程中利用的科技信息和专业知识的质量 |
27 | E-USE | 立法部门对科技证据的利用是否改善了社会计划和社会政策的实施与成效 |
28 | SCI | 有哪些个人性的和机构性的因素推动着科学家向议员及其工作班子交流分享其科研成果 |
29 | COMM | 不同的传播渠道（听证会、面对面的会议、电子邮件、社交媒体，等等）如何影响着信息可信度和信息利用 |
30 | PUB | 如何测度LSA中目前的民间首创行动的影响 |
31 | ETHICS | 提供LSA应遵循哪些伦理原则 |
32 | POL | 议员及其工作班子如何估计科技信息的可信度 |
33 | SCI | 科学家要与议员及其工作班子协作，需要什么样的信息、技能与培训 |
34 | INST | 如何利用一些指标来测度LSA办公室对立法过程的影响 |
35 | PUB | 公众在多大程度上了解到了立法过程中利用的科技信息，他们认为这些信息有多大价值 |
36 | INST | 对于立法部门的深度分析需求，内部组织和外部组织是如何评估和满足的 |
37 | POL | 不同国家的议员及其工作班子对于科技证据的偏好有何差异 |
38 | PUB | 公众参与如何影响着科技信息也许发挥作用的立法过程 |
39 | POL | 议员根据哪些因素来决定接受或拒斥一项科技建议 |
40 | ETHICS | 如何将提供科技咨询时所体现的价值观给透明化 |
41 | DESIGN | 从系统路径来看，向立法部门提供科技咨询过程之管控方面，有哪些教训可供吸取 |
42 | E-DEV | 如何确定有哪些科技主题对于公众和政策制定者都是最重要的，从而为科研选题提供指导 |
43 | E-USE | 识别出立法过程中采用哪些方式“利用”了科技信息 |
44 | INST | LSA的不同机构进路如何影响着LSA的性质、质量和相关性 |
45 | E-USE | 立法过程中利用的科技信息有哪些类型 |
46 | COMM | 政治对立如何影响着流向议员及其工作班子的信息流 |
47 | E-USE | 有哪些激励措施推动甚至迫使议员利用科技信息 |
48 | DESIGN | 种族歧视和性别歧视如何影响着科研人员和实践人员的活动，从而影响着政策咨询制度 |
49 | COMM | 如何将风险和不确定性全面地交流传递给议员及其工作班子 |
50 | DESIGN | 在没有建立科技咨询制度的国家，立法部门是如何利用科技信息的，如果他们确实对科技信息有所利用的话。 |
https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1247221.html
上一篇：[转载]两弹一星最神秘的幕后人 中国计算数学的奠基者冯康的故事比纳什更迷人
下一篇：一位记者请我谈小时候读《算得快》的往事
