data的早期含义

武夷山

       英国皇家学会出版的科学史刊物Notes and Records于2019年10月9日在线发表了Chris Meyns的文章，‘Data’ in the Royal Society's Philosophical Transactions, 1665–1886（1665-1686年期间英国皇家学会《哲学汇刊》中的“data”概念），原文见https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsnr.2019.0024。Chris Meyns女士原为荷兰乌特勒支大学的哲学助理教授，其专长为科学哲学与科学史，她目前在剑桥大学女王学院工作。

       该文的“摘要”说：

       在所谓“数据革命”之前有data概念吗？本文为探讨data概念的历史，考察了1665-1686年期间英国皇家学会《哲学汇刊》所发表文章中data这个词的用法。data刚进入该杂志的文本时，是数学中的一个技术术语，后来，它逐渐进入其它科学领域，包括地球科学、物理学和化学。本文认为，在相关文本中，data概念不是只用作一个修辞范畴，也不能与证据范畴严格划等号。它带有一个相关的认知结构，该结构与data自其早期的数学含义出发的发展演化是一致的。

        data概念在《哲学汇刊》中以多种方式现身。有时是动词用法（data是giving的意思），有时表示日期（date），有时是个名词，是表达某事物已“给定”的技术概念。当它是名词时，带有某种隐含的认知结构：数据是当人们试图确定其他事物的时候，那些被固定、确定、给定的事物。这个认知结构始自数学中的辩论，其具体含义是：无论给定的（博主：已知的）还是所求的都是数量，人们通过测定或计算，从已知走向求解的答案。后来，随着data的使用范围扩大到地球科学、物理学和化学等经验性、实证性的学科，data概念也在扩展，容涵了范围更广的给定事物（包括观察、测度、信息等）和所求事物（包括理论之类的另一种事物）。原先在数学领域，给定的和所求的都是数量；现在，给定的和所求的不一定都是数量，比如，可以一是观察值，一是理论学说。另外，数据与quaesita（目标、被寻求的事物）之间的关系也在“扩展”。原先，数据决定、确定了所求的量；现在，这种数量决定关系仍然存在，但也可以是确定了某假说（意思是成为某假说的基础），证实了某假说，否定了某假说，等等。也就是说，精确的认知关系扩充了（弥散了），原先只能是推导性的关系，现在可以是支撑性、证实性之类的关系。