学术界的第三种性别歧视

武夷山

Scientometrics（科学计量学）杂志2018年4月号发表了波兰的Aleksandra Cislak、瑞士的Magdalena Formanowicz和以色列的Tamar Saguy等三位心理学者合著的文章，Bias against research on gender bias（对性别歧视研究的歧视），文章的研究视角很有意思。原文见https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs11192-018-2667-0.pdf。

文章说，学术界存在歧视女性的现象，这不仅对女性不公正，而且对科研质量也有不好影响。第一种歧视的表现是，学术机构中女性从业者占比要比女性的人口占比低得多，学术地位或职称越高的群体（如院士、教授）中，女性占比越低。第二种歧视的表现是，某些研究的结论只适用于男性，不适用于女性。例如，在医学研究中，男性受试者的占比远高于女性受试者，那么，研究结论就未必能推广到全体人群。（博主举一个假想的例子：某项新药试验以男性受试者为样本，试验结论是，该药无毒副作用。但是，该药对于女性，尤其是孕妇及其胎儿则可能有毒副作用。抽样不具备足够的代表性，就不能得出稳健的结论。更有甚者，连动物试验中，多年来也一直是以雄性小白鼠为主要试验对象。）

该文作者提出，学术界存在着第三种性别歧视，就是对性别歧视研究的歧视。怎么讲？他们收集了2008-2015年期间社会科学领域相关学科中研究性别歧视和研究种族歧视的论文共1485篇，它们发表在520种不同期刊上。性别歧视研究论文的作者中，女性占66.42%；种族歧视研究论文的作者中，女性占56.31%。一对比就发现，同样是歧视领域的研究，性别歧视研究方面的论文受资助者占比（40%），要比种族歧视研究论文受资助者占比要低（45%）；发表了性别歧视研究论文的期刊的5年影响因子均值（2.12），要比发表了种族歧视研究论文的期刊的5年影响因子均值（2.92）要低。对于采用定量研究方法的论文，性别歧视研究论文受资助者占比（41%）与种族歧视研究论文受资助者占比（51%）的差距更大。（博主：没有理由认为，从事性别歧视研究的科研人员都是水平较低的，所以他们拿不到基金赞助，所以他们只能将稿件投到影响因子较低的刊物上。那么，只能认为，存在着对性别歧视研究的歧视。）这是一种元层次上的歧视，必须认真对待。

至于对以上现象的可能解释，可以有很多方面，这里不一一介绍。例如，曾有实证研究表明，凡是碰到内容是关于性别歧视研究的“摘要”，男性评审者就会比女性评审者更可能给出否定的评审结论。（博主：而从目前的职称分布来看，多数评审者肯定是男性。）

当然，除了用“对性别歧视研究的歧视”来解释外，对上述现象也可以有其他一些猜测性的解释。例如，如果开展实证研究，招募黑人或其他有色人种的人参与实验较为困难，而招募女性参与是较为容易的。也许由于这个差异，基金部门就有意识地多批准一些种族歧视研究方面的基金申请。