英国惠康基金会的“科学艺术计划” 

武夷山

英国《交叉科学评论》季刊2017年第4期发表英国肯特大学历史学院Charlotte Sleigh女士和肯特郡的Sarah Craske女士合写的文章，Art and science in the UK: a brief history and critical reflection（英国的艺术与科学：简史和批评性反思）。原文见https://doi.org/10.1080/03080188.2017.1381223。下面编译其中一小部分内容，即作者所述英国艺术与科学结合简史的第一阶段的情况。

艺术家与科学打交道已有几个世纪，仅举三个例子，他们一向重视探讨关于透视、色彩和感知的理论。二战以来，艺术家们不仅利用来自科学的概念和材料，而且将科学的主张和文化立场也径直作为自己的研究主题。在英国，1951年就设立了Festival of Britain（不列颠节），它提供了一个平台，让科学和艺术二者热情乐观地携手。艺术家们汲取了当时最先进的化学、生物化学和物理学的成果，产生了一些具有装饰性和民主性的作品。后来又成立了一个叫做Independent Group（独立群体）的组织，他们以结构、商业和消费等经验材料为中介，试图让艺术更易于被公众接受。

一方面，艺术家们投身于以技术为中介的大众文化，另一方面，他们开始批判大众文化，这是后现代的一个玩笑性的、具有反讽意义的特征。美国的艺术家对这类主题尤其感兴趣。1960年代出现了一个词汇叫‘Tech art’（技术性艺术）。1966年前后，一些工程师和艺术家共同发起了一个组织，名为“艺术和技术试验”，简称EAT。在这样的氛围中，美国艺术家Bern Porter名声鹊起，他要与科学嬉戏式地接触，同时对之加以批判。他在1960年代后期杜撰了好几个新词，如‘SCIART’（科学艺术）、 ‘SCIPHO’（科学摄影）、science theatre（科学戏剧），等等。

‘SciArt’这个词在2000年又突然重现。此时，人们并未将这个术语的源头追溯到Porter，而且，英国20世纪晚期受到生命科学观念渗透的SciArt与1960年代主要受物质科学影响的SciArt确实大异其趣。看来，该词的重现纯属偶然。

在英国，惠康基金会于1996-2006年间资助了Sciart  programme（科学艺术计划）。1996年底首次征集项目，收到225份申请书，最终批准了6项。多年来，惠康基金会总共资助了118个这方面的项目，经费总额近300万英镑，平均每个项目资助2.5万英镑。2000至2002年期间，科学艺术计划是由一个资助联合体来运作的，联合体的成员机构包括：英格兰艺术理事会、苏格兰艺术理事会、英国文化委员会、葡萄牙Calouste Gulbenkian基金会、国家科学技术与艺术遗产基金会等。葡萄牙Calouste Gulbenkian 基金会的英国分部也曾支持过试图打通科学与艺术边界的类似项目。

科学艺术计划的多数受资助者是不大著名的艺术家，而且，早期的科学艺术计划资助项目是与科学传播项目紧密联系的。这也不奇怪，因为英国20世纪80年代成立的“公共理解科学委员会”的主席Bridget Ogilvie早先曾担任过惠康基金会的主任。

惠康基金会希望，公众能够支持生物医学研究。因此，它希望其科学艺术计划资助项目所产生的艺术作品能实现双重目标：促进公众对医学科学的理解和欣赏，鼓励视觉艺术的创新。

2009年，惠康基金会委托外部专家就其科学艺术计划写了一个评估报告，Insight and Exchange: An Evaluation of the Wellcome Trust’s Sciart Programme（启示与交流：惠康基金会科学艺术计划之评估）。报告试图回答三方面的问题。第一，资助产生的作品是高质量的吗？艺术家的创作实践受到资助计划影响了吗？第二，通过该资助计划，科学家们是更频繁地与公众打交道了吗？第三，该资助计划影响到公众的科学态度和科学参与程度了吗？有兴趣者，可阅读该报告原文。