对秸秆利用方式的思考----清点整理一下自己写过的评论（34）

武夷山

对迟菲“又一个穿越时空历险的梦”的评论：

   你比花木兰厉害啊！她是“愿借明驼千里足，送儿归故乡”，你是“给俺银子给俺马，俺要去南方”。
博主回复：呵呵。我醒来在回味这个梦的时候还在想啊，皇帝给我封地和爵位我干嘛不要啊，应该要了，用现代的管理理念在这块封地上来建立一个和谐的社会，让百姓们安居乐业。不过梦就是梦，梦里似乎不会想得这么复杂。

对周春雷“博文能否成为参考文献？”的评论：

   只要永远能查得到，当然可以成为参考文献。假定由于经费或其他原因，博客网站办不下去了，就没法引证了。谁能保证“永远”？到现在为止，没人保证。
博主回复：网络资源确实具有不可追溯性，但它对我们想法形成过程的影响却是客观的，传统的参考文献准则不应该成为展示这些影响的障碍

对肖陆江“发明CT 的小炉匠（美国的炉匠铺系列）”的评论：

   可惜的是国内越来越瞧不起小炉匠。技术专科学校尽管就业好，却生源不好。我们的高水平实验室技师比高水平教授研究员少多了。社会却还高喊技术创新。
博主回复：高喊技术创新是对的，但技术先进要靠多年积淀，国内环境太浮夸了，啥东东几年没效益就下马，狗熊掰棒子啊。

对张志东“与二傻和全慧兄有关三维伊辛模型的讨论”的评论：

   北京一个中学生曾提问说：有最低温度（绝对温度零度），就该有最高温度吧？
   从思辨角度说，他的猜想有可能是对的。也许存在着最高温度，只是目前我们尚不知道这个极限是多少。果如此，温度就不会趋于无穷，只会趋于这个极限。

博主回复：道理差不多, 物理上可以拒绝绝对温度零度或无限大温度的存在, 数学上不能. 另外, 即使物理上不承认其存在的可能, 但在实际应用时又要从绝对温度零度或无限大温度的状态做计算, 所以自相矛盾.

对马丽丹“叹菊”的评论：

   "留得清心在，处处是东篱"甚好，与“江山风月本无常主，闲者便是主人”有相通之处。

对迟菲“谈谈生物质能”的评论：

   "秸秆虽然廉价，但是要把分散的秸秆收集起来再运输到工厂，成本大大增加。因此，如何降低秸秆等非粮资源转化生物质能源的成本是发展生物质能源的关键。"完全同意.而且,农民可以烧秸秆，但你发电厂来收，就得给农民钱。于是出现了悖论：如果给钱少，农民得不着好处，单是发电厂得好处（假定有经济效益的话），农民不支持；如果给钱多，发电厂办不下去。总之，秸秆利用技术的解决方案应该是惠民的，否则可能没有出路。
博主回复：是啊，这个原料的成本不好再降了，再降的话，农民就不乐意了。还是从工业转化中降低成本，这才是出路。