说明科技论文统计相关问题----清点整理一下自己写过的评论（24）

武夷山

对杨玲“人是有限愚蠢的”的评论：

    “在生存面前，每个人都会变得聪明而狡猾起来。”不仅人，连动物都会狡猾起来。80年代在美国工作时，发现有人用塑料鱼饵钓鱼，这些鱼饵的形状和颜色类似鱼喜欢吃的东西，根本没有腥味。用这种鱼饵居然也能钓上鱼来，你说美国的鱼有多傻！因为这些鱼儿的生存环境优越，他们就笨。国外环保专家到中国测量和考察河湖水质后，往往纳闷：这么脏的水，怎么还生活着鱼虾？中国的鱼虾像中国人一样，生命力很顽强，逼出来的。
博主回复：高见!北京的流浪猫，都很会黏人，弄得你必须要把它抱回家。我家的几只猫，一只比一只皮。

对黄建海“县一中现象之种种”的评论：

    前年，我所公布16个研究岗位，2000多人报名，都是硕士、博士、博士后。没有办法，人事处从简历中挑了本科属于名校的160人来笔试，笔试成绩好的前80人面试。我们要求自我介绍从中学说起，我在面试中发现，应试者中学期间上的是各市、各县一中的令人惊奇的多。这就是一中经历在客观现实中最终导致的优势，没办法。

对王鸿飞“我的论文太少了”的评论：

    从一个单位来说，人才配备也要“平衡”：既有高产的，也有您这样质量优先的。北大一位教授告诉我，原先，化学学部的老院士能发表一篇SCI论文都不容易，现在，化学系博士生都能发好几篇，所以要看到进步。北大科研处早几年前就对化学系的人说：不要发那么多一般的SCI论文，再发那么多我罚你们，我要你们发高水平的论文！当然，对于SCI尚未实现零的突破的高校，还是要先抓数量。全国各地、各单位差异很大，不能一刀切。

对张学文“中国40万元生产一篇文章！”的评论：

    研发经费并非全部用于生产论文和专利，还有基础设施建设（如建大型天文望远镜）、科技文献采购、科技人才培养等。我们这是个粗略的比较，给大家一个大致的概念。据说欧盟国家平均10万美元产生一篇论文，比较起来，中国是高效的。

    再答张老师：科研上也存在着“收益递减律”，越是科技强国、强省，投入经费越多，产出效率相对却要下降，这是普遍现象。但不能因为收益递减就减弱研发投入，那竞争力就不行了。

 对阎建民“科研论文的含“氮”指标与“三聚氰胺”——与武夷山老师商榷”的评论：

    谢谢评论，并简单回答一下：
1 毛主席曾打比方说：站起来看没有蚂蚁，蹲下来看尽是蚂蚁。其寓意是：既要看到宏观的成就，也要看到存在的问题。我们的统计就是宏观统计数字，反映的是总体情况。数据说明进步了，那就是进步。我并不否定存在的诸多问题，事实上，我在各种场合有很多批评。前一段时间，我在教育部科技司组织的一个研讨会上作了一个报告，专门谈“如何促进科技论文从量变到质变的转化”。
2 我们本来只是公布经过清洗的数据供大家参考，不料一些大学校长们很在乎任何一种名次，于是就会在工作上去抓这个，抓那个，以改善排名。我们不能因为有人采取了针对我们公布的数据的“对策”就放弃公布数据，而只能因势利导。请看我们每年的新闻发布稿全文：我们早就把被引用指标放在突出的位置上，论文数量指标往后排。很多大学校长也看懂了这个信号。现在，我们又开始公布专利授权数，如果客观效果是促使企业、科研院所和大学更重视专利，那我们很高兴。
3、另一部分问题是媒体的问题。我们的新闻发布稿是很“平衡”的（王鸿飞老师用词），但媒体总喜欢提其中“鼓舞人心”的数字，那就是数量指标，因为数量指标排位更前。而我们一个论文统计单位是支配不了记者怎么报新闻的。我们尽量努力。比如12月9日晚《新闻联播》报了我们的论文统计结果，但只能有一句话。CCTV的科技记者很棒，尊重我们的意见，问我们报什么？我坚持说：报“被引用总数的世界排名从上一年统计时的13位提升到了第10位”。CCTV记者照办了。而且，直到6点左右，他们还打电话到我家里来商量：某些话怎么说才又简短又准确。另外一家大媒体发消息很快，可是文稿中出现了严重的数据错误。这就是差距。