在我的博文中，华春雷先生提出了5个问题。内容较多，另发一贴予以答复：

原文的链接：

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1536597&do=blog&id=1278737

华春雷先生的五个问题是：

1/  作者举例物理学和化学作为论据，来对照西医和中医；认为两个学科之间的语言和概念不能混合使用。但是，这个对照是不妥当的。原因：物理学和化学，他们的研究对象不同；而西医中医却针对的是同一对象。
2/ 另外，学科之间的语言和概念，在交流和交叉过程中出现混合使用，从科学历史上看是一个常态现象，例如，化学中的“动力学”概念，“原子”概念，“作用力”概念，，，都是是从物理学中融合进来的；而化学本身，早期也是物理学研究中的一个部分，后来分出去的。
3/  文中认为“癌症不是中医概念”，这是个常识性错误，恰恰相反，癌症是古代中医的研究病症之一，并且也是中医名词之一。
4/  中医和西医，不过是对同一对象的古代和现代两个研究阶段的知识积累而已。两种知识体系相互尝试融合和互通，是一个正常的发展过程，这种融合已经有一些重要的收获和成就了，例如：从古方中发掘提炼出青蒿素，中西医合作推动三氧化二砷治疗白血病，银杏叶提取物治疗老年脑血管疾病等。
5/  受此文引线，也阅读了《闲言碎语聊中医》序列中的几篇文章，感觉此系列文章试图从理论上融合中医和西医，这是一个难度很高的工作，令人敬佩，大方向没有错，应该给与积极支持才是。

对此予以回复：

1/  作者举例物理学和化学作为论据，来对照西医和中医；认为两个学科之间的语言和概念不能混合使用。但是，这个对照是不妥当的。原因：物理学和化学，他们的研究对象不同；而西医中医却针对的是同一对象。

物理学和化学，他们的研究对象不同，实际上是概念的不同，例如化学里的电子，与物理学的电子不是同一对象，化学里的物质，与物理学的物质不是同一对象，只是貌似一样而已。

具体地说：西医研究的癌症，中医研究的是癌症吗？概念都不同，解释不通，这不是同一对象。中医与西医对“病”、“症”几乎所有的疾病的概念解释都不同。这不是一个相同的研究对象。

2/ 另外，学科之间的语言和概念，在交流和交叉过程中出现混合使用，从科学历史上看是一个常态现象，例如，化学中的“动力学”概念，“原子”概念，“作用力”概念，，，都是是从物理学中融合进来的；而化学本身，早期也是物理学研究中的一个部分，后来分出去的。

    人从猿类进化的，人不是猿，请不要用源于或应用哪一门学科知识来研究某事物等同于属于相同学科，也不要说从哪里来的就可以互相解释。

   3/  文中认为“癌症不是中医概念”，这是个常识性错误，恰恰相反，癌症是古代中医的研究病症之一，并且也是中医名词之一。

     概念不同解释不通，不能视为同一概念与对象。现代中医成功治疗西医所谓的“癌症”已有很多的先例，这不是古代发生的事。

    中医经典学说的概念中从来就没有“癌症”，中医对所谓“癌症”有自己的理论解释，西医把各个器官的恶性肿瘤统一称作“癌症”，中医的概念并不相同。

请看中医经典中的相似症状的解释：

宋代《圣济总录》把腹内肿瘤叫做"癥瘕"(音“征假”)。明代陈实功的《外科正宗》(公元1617年)中以“茧唇”称如今的唇癌。

清代高秉钧在《疡科心得集》(公元1805年)把肿瘤叫做"失营"或"失荣"。因为这种病的后期，人体外表失去光泽荣华，"如树木之失于荣华，枝枯皮焦，故名也。"

此外历代中医对恶性肿瘤的描述主要有下列病名：“噎膈”包括食道癌及贲门癌;“胃反”包括胃癌在内;“积聚”是指包括各种内脏肿瘤在内的胸腹部肿块;“症瘕”多指下腹部及盆腔肿块;对“崩漏带下”的描述则与宫体、宫颈癌症状相似;“石疽、失荣”则与恶性淋巴瘤及颈部转移癌症状相似。此外还有“肾岩”、“脏毒”等类似肿瘤的描述。

概念不同，解释不同，何以是能是一个概念？

4/  中医和西医，不过是对同一对象的古代和现代两个研究阶段的知识积累而已。两种知识体系相互尝试融合和互通，是一个正常的发展过程，这种融合已经有一些重要的收获和成就了，例如：从古方中发掘提炼出青蒿素，中西医合作推动三氧化二砷治疗白血病，银杏叶提取物治疗老年脑血管疾病等。

   请不要用学科交叉混淆学科差异、也不要用西医的现代化来误解中医是“古代”研究阶段的知识积累。

能治疗现代医学（西医）“不治之症”，这是中医代表了医学的现代化水平的体现。。

在西医统治全球医学界的环境下，往往西医治不了的疾病才寻求中医治病，中医也治愈了很多“现代医学”治不了的疾病。现代中医的辉煌，特别体现在我们面对现代疫情的不同表现。在遏制现代医学遇到的疫情问题上，能治愈现代发生的疫病的中医，比无特效药不能治愈疫病的西医更科学更现代化了。遏制疫情中国独树一帜就体现了科学性、现代化。其中体现中医对疫情疫病现代化的解释，请看《新型冠状病毒肺炎防控方案(第七版)》，请看懂了中医的解读再来聊中医。看不懂还聊什么中医？

所谓“从古方中发掘提炼出青蒿素，中西医合作推动三氧化二砷治疗白血病，银杏叶提取物治疗老年脑血管疾病等，”这不是西医合作推动的。不要把中医药的成功归结到西医的贡献上。西医只看懂了中医单方从而认可了而已，西医只知道“矛”与“盾”二元素解释人的生命现象，看不懂“金木水火土”五元素解释人的生命现象，对复方无法解释也解释不通。指望西医化只能遏制中医的现代化的发展。

5/  受此文引线，也阅读了《闲言碎语聊中医》序列中的几篇文章，感觉此系列文章试图从理论上融合中医和西医，这是一个难度很高的工作，令人敬佩，大方向没有错，应该给与积极支持才是。

往往读不懂中医理论，又看到了中医的功效与成功的人，往往喜欢企图用西医的理论来解释中医，一个中医概念与语言都没有，就企图解释清楚中医，其结果必然是混乱不堪。如同企图用物理学来解释动植物的新陈代谢一样，解释不通。