“超乎寻常的论断需要超乎寻常的证据”的适用范围

秦四清老师发表了博客《什么是超乎寻常的证据？》，在那里，我发表了多条评论，现对其中的两条评论修改补充以后，发布如下：

这篇文章中讲到，魏格纳的大陆漂移学说，当时提供的证据只是一般证据。如果学界普遍接受，一般证据的力度有限，“超乎寻常的论断需要超乎寻常的证据”，为了保险起见，没有“超乎寻常的证据”，那论点“超乎寻常”的论文就不给发表，那大陆漂移学说就发表不了，它胎死腹中或者中途夭折的可能性就很大。

其它很多“超乎寻常”的学说，例如著名的日心说、狭义相对论、广义相对论，与大陆漂移说类似，至少在作品发表的时候，作者只能提供一般证据，提供不了“超乎寻常”的证据。为了保险起见，没有“超乎寻常的证据”， 论点“超乎寻常”的作品都不给发表，那日心说、狭义相对论、广义相对论、大陆漂移学说等等形形色色的学说，胎死腹中或者中途夭折的可能性就很大，那必然阻碍人类的科技进步。

所心，我认为，一定要把论文发表与学界承认区别开来，论文发表不代表学界承认，它只能说明作者不是信口开河、胡说八道，论点有一定的道理，有可能成立，或者说，论点成立的可能性比较大。可能的原始创新、论点“超乎寻常”的论文发表时，要求的证据不能过高，“超乎寻常的证据”就是过高的证据要求，任何事情都要坚持事实求是，科学研究也不例外，要坚持“早发表，晚评价”，必须接受历史的检验，让时间老人做最后的裁决。如果发表作品有过高的证据要求，那日心说、狭义相对论、广义相对论、大陆漂移学说等等统统发表不了。如果作品发表不了，那评价就无从谈起。

综上分析，总的认识是“Extraordinary claims require extraordinary evidence (超乎寻常的论断需要超乎寻常的证据)”，这个仅仅适用于学界的最后承认，不适用于论文发表，不能作为论文发表的基本要求。论文发表和学界承认必须分成两步，坚持两步走，不能合二为一，论文发表是学界承认的基础和前提，而学界承认是论文发表追求的学术目标。

“超乎寻常的论断需要超乎寻常的证据”的适用范围.doc