我的SCI梦？

(Science Citation Index, 简称 SCI，中文：科学引文索引)

SCI是什么？这个问题问的是不是有点傻？或者超级傻？

也许只有我这样的人来问这样的问题，才不失身份。我曾经跟德国和瑞士的两位算是行业和专业领域内的权威专家（一位75岁，一位50多岁，都是国外名校毕业在世界领先一流企业任职或任职过的博士）邮件交流提到夫人评职称或者我自己读博士必须写几篇SCI论文，朋友邮件答复问我什么是SCI？出现这样的情况，是不是因为SCI这个学术名词在中国太出名了，还是对他们来说太陌生了？

但是，说句实话，唯SCI论反映了我们教育质量管理体系的一些严重漏洞。

我会联想到目前社会上的一些情况，先从一个角度说说我的怀疑吧，很大程度上它能加重学术界的人以渴望别人认可的倾向（论文、工作和成绩都期望得到别人的认可）。这个问题本身没有疑问，而且也不用怀疑。但稍微往外一延伸，疑问就出来了。疑问的是这些是否先得到自己的认可。如果连自己都不能认可，那么，别人再多的认可，不是画饼充饥吗？从这个角度，这个问题上升到了一个价值观的问题，是追求自我内在的认可和满足，还是追求外在的认可和满足问题。自我内在的认可和满足，是逐渐走向自信、踏实、充实和追求完美的一个过程，而外在的认可和满足，有时就像小孩喜欢玩的吹泡泡，一点点风吹草动就能够把泡泡破灭，真是需要适可而止呢。比如，在任职面试的时候，当面试官提出“请您介绍您的专业学术研究成就以及在某某知名期刊发表的情况”(就像对行政官的面试都应该问的“请您介绍您的财政收入以及这些收入的所有合法来源”一样)。这样的提问非常不好回答和解释，它很容易折射出您的学术人品和在“明德”方面的修为。

再说起我前些日子一个不一定很恰当的联想，与我国“计划生育”政策的联想。联想是这样的：现在论文以“数量多、SCI多”论高低，如果说这是一个标准，那么它是一个导向“>”的标准。而计划生育，则是以“优生、少生”论高低（并不一定真的是高低），也假设这是一个标准，那么，它是一个导向“<”的标准。两个差之千里问题之间的联想，我想我们的标准制定者能否具有更大的弹性、理性和人性。不用回避这是很有挑战性的工作，就像论文数量多少，和在什么期刊上进行了发表，都是一个客观的事实和标准，但是论文的质量和影响却是一个主观和人性的东西，是需要评价者承担审查、认可的责任和义务的（孩子的数量和状况也是一个客观的标准和事实，但是每家每户对孩子的需要程度却是一个主观和人性的问题）。更简单的思考点是，标准能否往“最低限制值<合理区间<最大限制值”有所调整。这个合理区间能够体现不同时代标准制定者的水平，以及促进标准执行者的管理和执行的水平。有人会疑问，论文发表的数量还要限制上限吗？这不是打击论文写作的积极性吗？那么，试问今天的论文写作是否需要成本？都有哪些成本？除了直接算成钱的审查费、审稿费、版面费，还有作者的时间成本，一年好几篇SCI文章的人，写作、联系期刊发表、反复修改占用了作者多少非常宝贵的本来可以直接投入在科研上的时间？而且质量差的论文到处充斥，更大范围内地在耗费读者的阅读和研究时间。这样的限制，难道没有必要吗？        

当然这不是SCI的本意或错，也不是我的本意。我的本意是整理了同事提供的流体机械领域的SCI期刊列表，跟大家在这里分享一下(欢迎大家继续添加)。

SCI，对我来说还真是一个梦，一个远比《我的新农村梦 》现实的梦，一个必须尽快实现的梦！

流体机械领域的 SCI期刊列表