逝者如斯

                                                                             葛维亚

         子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”居住在地球上的人类犹如百代过客, 来也匆匆, 去也匆匆。生命在延续, 社会在发展。

每个人都有各自的血缘脉络、家庭关系、社会背景和个人经历, 还有各自的性格、品德、习惯与爱好。对观察者而言, 处于不同角度, 依照不同好恶, 基于不同利益, 得出的结论也许会大相径庭, 甚至天渊之别。在当今愈加 “政治化”的世界里, 更是如此。

一个真实的人能被外界准确的了解认识, 是件非常困难的事情。更不用说那些时空飞逝, 远离我们的先辈了!

历史总是偏爱那些在社会变革中呼风唤雨的历史名人,使他们成为学者研究的对象。一个历史人物, 他生活的年代越久远, 其面目可能越模糊。 要凭借残存下来的史料、文物以及民间传说再现他的原型并非易事。研究者只能采用 “资料加分析”的逐步逼进法力求减少其失真度。

有些人希望有一天在专家努力下，把历史人物搞得清清楚楚，这只能是一种美好的愿望而已。历史学家通过研究考证得到的成果绝不是符合原型的 “真实历史”，充其量只能是模型仿真度较高的“历史真实” 。所以历史人物只能是历史学家眼里的模拟化人物, 绝不是那个朝代里活生生的本人。这不仅由于历史的局限,也是各时期观察者思维局限所致。至于文艺作品里的历史人物，在保留历史、社会、个人合理因素外，经过了不同程度的加工或杜撰，其中戏说部分越多， 离人物原型越远，甚至越荒唐，除了娱乐性和赚钞票之外，面目全非。

对历史人物的看法和评价是研究成果中争论最多的部分。有的表现为“智者见智，仁者见仁”，有的则出于某种需要或成见，更多的是人云亦云，以讹传讹，代代相传，真假难分，是非难辩。

在百家争鸣，百花齐放的环境里， 对历史人物的研究切忌离历史传统观点太远，太离奇，太出格, 更忌失查, 失真, 失误, 失公 。前不久传说有人否定岳飞是民族英雄，还有人为秦桧平反， 受到海内外华侨强烈反对。近来又有人提出三国关羽之死是诸葛亮为独掌蜀国大权，除掉眼前障碍，设计所致，结果遭到严重质疑。提出如此见解的人，匪夷所思，如果不是意图标新立异，幻想在社会上产生轰动效应，怎么会冒天下之大不韪，把历来被历史和国人奉为民族英雄的岳飞和被视为智慧的化身，忠贞不二的诸葛亮，从天上拉到地下，这不是借作秀出名，趁机捞一把，又能是什么呢？

沧桑岁月为历史人物留下太多太多的谜，有待后人去伪存真，尽力探求历史真实,以便真正做到以史为鉴, 警示后人。诸如秦始皇是统一中国,首倡书同文,车同轨的明主还是焚书坑儒、涂炭生灵的大暴君？ 曹操是挟天子以令诸侯的汉贼还是发展生产，屯兵戍边，以少胜多，统一北中国的枭雄？武则天是具有绝顶才能和超人智慧，中国历史上第一个女皇帝还是极端淫乱，残暴透顶，非法篡位的女魔头？ 李鸿章是开放国门，提倡“自强”、“求富”的实业家还是主张向列强割地赔款的卖国贼？ 等等等等，不胜枚举。这一切留给学者和业余爱好者去解决吧! 对我们而言, 只要尊重历史传统和历代民意,合情合理, 能够自圆其说, 就有说服力, 就可以令人信服, 不必过于苛求。

      时代的脚步伴随着名人倍出，历史长河又使这些旷世之才转瞬而去。大江东去浪淘尽千古风流人物，令后人追思和景仰。不管我们对历史人物认识如何，我们从中将不断的受到五千年历史和传统文化的熏陶, 受到爱国主义和民族气节的教育，这也许是最最重要的。

   逝者如斯，时不我待，人生苦短，立业开怀。逝者如斯，守成自哀，再创伟业，继往开来！