在面对火灾时，大体可分为两类人：经验丰富的和经验欠缺的，这只是一个大概的划分，相对而言。后者所占的比例无疑大得多，毕竟大部分人一生当中很少与真实的火场产生交集。

先举一个简单的例子：会开车的人过马路时，比不会开车的人守规矩得多，因为开过车，知道车子的厉害，车子有可能刹不住，所以会严格遵守交通规则；不会开车的人，在这方面的认识理解自然要差一些，所以行动上就会表现得更加随意，也就给自己埋下了隐患。

再回到火灾，每次火灾过后稍加分析，容易引发火灾或处置火灾不利的人，往往相对经验欠缺一些，也就类似于不会开车的人，并不是不知道火灾凶险，而是因为平时少有接触，没有真正领教到火灾的厉害，救援经验以及技能自然跟不上，仅有的一点常识，一遇到火灾整个人就懵了，处理起来只会手忙脚乱。

作为经验丰富的人，不仅在处理事故时相对更为冷静，在日常的生产生活中，只要看见火险隐患，哪怕与己无关，都会有意识地曲突徙薪，所以，这部分人遇见火灾的机会自然就变少了。 而前一类人，一旦面临火灾时惊慌失措，平日里却对各类火险隐患以及不安全行为等见惯不惊，所以这部分人总体遭遇的火灾自然就多。

这样便形成了一种矛盾：有经验的人反倒很少遇见火灾，第一时间处在火灾现场的大都经验不足，处理起来也毫无章法，火灾容易蔓延开来，当然这也同年龄、性别、教育、职业、习惯、意识等因素有关。

正因为缺乏经验，容易酿成火灾，还要期望这部分人能够成功地控制住初始火灾，岂不是悖论？换句话说：有经验能够及时控制住火灾的人，同时也就对事故的发生有一定预见性，那么这起火灾很可能也就不会发生了。

因此得出结论：大部分直接或是间接引发火灾的人，自然也是扑救经验相对匮乏的人，引发意外火灾与任由火灾蔓延很容易就此连为一体，无法分割，此时还要指望火灾能够被其控制住，希望自然很渺茫。客观来讲，这部分“高危人群”的意识和行为，自身就构成了较大比例的“火险隐患”，当然，这样的结果并不是他们所愿意看见的。

面对这样的人群，说教了多年，结果依然是充耳不闻，只需为其提供一种完全傻瓜型的灭火方式，在无意引发火灾与火势蔓延两者之间找到一个切入点，这事儿就算基本解决了，自此无须再对其防火意识、灭火技能提过多要求，知道多少算多少，一旦火起，依葫芦画瓢即可，面对火灾时不再胆怯，同时保证其自身安全。

就算平时不会耕田，关键时刻也能下田。