风险全家谱：灰犀牛、黑天鹅，金丝猴、大白兔

无论是“灰犀牛”还是“黑天鹅”事件，其后果的严重性都令人无法接受，应对的方法也并不是完全没有，其本质只是对投入产出比并结合概率的全面考量。

以应对高层建筑外墙火灾为例，如果提前在楼顶的外檐加装一圈水喷淋系统，那么即使外墙的附着物以及保温材料意外失火，也不会造成多么严重的后果，现场扑救形势也不会显得那么危急。

可问题在于：在数以万计的高层建筑当中，没人会预知哪一栋会起火，那么，假如在所有的高层建筑中都装设这么一套系统，从总体而言是不经济的，且还有不少后续的问题，因此这样的思路并不具备现实可行性。

考虑到此类事件发生的极低概率，内在的驱动力不足，进一步降低了主动采取预防投入的意愿（该选项虽为侥幸，却属于正常心理），导致这样的极端风险必然会偶尔对生产生活秩序造成影响，再比如：长距离公路隧道火灾（尤其是海底隧道）、矿井火灾、极端暴雨天气下的洪灾......

应对这些极端风险并非完全束手无策，然而一旦着手具体实施，由于基数体量庞大，或将面临巨大的成本投入以及对整个系统的扰动；如果事故在一定周期内并未发生，那么此前的投入可以看作是全部打了水漂，更何况确保这些长期不用的措施在关键时刻的可靠性也是个大问题。从这个角度讲：事后抱怨缺乏预见措施并无意义，事后诸葛亮人人都可以当，事前诸葛亮却不好当。

如果只谈概率，忽视后果的严重程度，属于自欺欺人；然而只谈严重后果，却不讲概率，亦属于草木皆兵。一边是极小概率下可能出现的、难以承受的严重后果，另一边却是以海量投入去应对极小概率事件，同样会面临巨额的损失以及实施中的困难，于是这就变成了一个两难问题。

破解此类问题的方法或许只有一个：以足够低的、现实可行的成本投入去应对极端偶然事件，进一步而言，只有依赖技术的根本创新，越是复杂的问题越是无法采用复杂的解决方案，如此只会愈发混乱，简单才是唯一途经。只有当成本足够低，预防应急措施才可能真正全面落地，遇到极端风险方可及时响应；也正因为成本足够低，即便极端事件没有发生，总体投入相对而言也不至于打了水漂。

无恃其不来，恃吾有以待之，无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。--《孙子兵法》

如果一时找不到成本足够低的技术方法，无论是“灰犀牛”还是“黑天鹅”事件，仍会不时地冲击原本正常的生产生活秩序。

当然还有一些极端事件的风险是被渲染夸大的，事实上也根本无力解决，无论其概率属于较低还是极端罕见，都没有破解之策，相关的讨论并无意义。真实事件的演进过程中也还存在诸多偶然意外因素，并不能确保结果完全受控，一旦出现，只能被动承受。从现阶段的70分向80分努力存在一定的提升空间，若想径直跨越90分则完全不可能。

何处是尽头？---（1）关于“百年一遇”

何处是尽头？---（2）关于“灾害风险”

    京津冀特大洪水背后，如何科学泄洪？

    自动喷水喷头误动作一发不可收拾

    自动喷水灭火系统施工容易忽略的细节

    后勤革命：一流军队需要一流后勤