曾经在一个安全专业群里，一位高老师问到我这样一个问题：你有没有信心确保你的卧室里不发生火灾？我思虑再三，回答到：没有信心。

之所以说自己没有信心或是没有能力做到，原因如下：

1.卧室里的各类火险隐患无法彻底排查并消除，每一种电器设备客观上都有起火风险，哪怕其概率再小，加上偶尔可能还会用个明火（蜡烛、蚊香、打火机、抽烟等）啥的，这些行为或多或少都存在意外失火的概率及风险；

2.就一天24h而言，无法随时对潜在的危险源进行监管及控制，人总要睡觉，持续工作的充电器（电脑、手机等），在夜间照样存在起火的可能性，倘若在这样的特殊时段失火，情况必定会更糟；

3.在未来很长的一段时间里，无法确保万无一失，即使能确保今天无事，不代表明天不会有事，今年无事，不代表明年也能平平安安。很大程度上，火灾都是源于一次意外：非常规操作、偷懒图省事、各种不小心、疏于清理杂物、对设备设施逐年老化的失察……诸多偶然意外因素叠加在一起，直教人防不胜防，即便把所有的火灾案例都拿来学习一遍，现实生活中照样可能会出错。

如果我一开始的回答是有信心，那么高老师的问题或许还可以继续下去：既然一个房间的安全我都能够保证，那么接下来一套住宅、一栋建筑、一个社区、一个街道……甚至一座城市的火灾防控想必都应该不在话下。可惜，我的第一个回答就导致了他的提问戛然而止，哈哈。

 区区一个房间的火灾防控尚存在这么多的细微的、不易觉察的“漏洞”，引申开来，当需要管控的建筑空间继续无限延伸，再引入时间概念，这些盲区的范围数量以及防控难度自然可以想见。

 顺着这样的思路其实可以解释：为什么整个社会已经针对消防问题持续地进行了大量的投入，也进行过大量教育宣传，火灾事故依然还会一定程度地存在？

   如图：A区代表已经有投入的区域且具备相当的火灾预防控制能力

B区代表消防投入的“盲区”，也就是疏漏之处+力所不能及的部分

C区代表“盲区”内实际发生了火灾并造成了大大小小的损失

（以上3个区，均是结合空间和时间来衡量对火灾的防控能力，将时空概念简化压缩为一个平面之后，便于直观表述）

1. 相比于A区硬实力及软实力的扩大充实，B区也随之形成，各种平时不起眼的细枝末节，通过系统被不断放大，直至形成一片显著的“盲区”，除了知道自己“能”在哪里，更要清楚地知道自己“不能”在哪里。A区往往让人引以为傲，B区却不大惹人注目，从结果看火灾损失又往往汇集于B区。

2.在整个A区里继续加大投入，按理可以不断“压缩”B区的“空间”，然而其实无论再怎么努力，B区仍然还是会大量客观存在，人们还不得不与其长期共存。

举个例子：哪怕就是几百万只火灾报警器投入A区，其“面积”的扩张依然不明显，打个比方：就好比一桶墨水倒进了一泓池水。

作为一个庞大的系统，既要考虑输入，也要考虑实际输出，还要考虑输入输出之间的比值关系、因果对应关系，更要考虑实际能够承受的输入上限，输入所产生的效能也处于不断变化之中。

3.C区可算作B区的“子集”，二者同属防控的“盲区”，并无差别，只是不幸发生了火灾并造成损失从而形成C区，相比于C区，B区只是多了几分侥幸。

4.尽管C区远比B区小得多，然而集中反映到现实生活中，依然是一笔巨大的数字。

5.火灾扑救要讲求时效性，结合某些事故过程来看，部分设想中的A区就算有灭火设施、灭火力量到场，但是如果不能在一定的时限内迅速地解决问题，那么，还是只能被划作“盲区”（B区）。

当然，上面这幅图也可以这样画：

小结：A区必然要设法持续扩大，然而要想真正有效 “渗透”并逐步“蚕食”B区，尽力打通整个火灾防御体系中的每一个环节和细节，立足于复杂场景并充分调用每一份力量，还是要靠低成本、易操作、高效率的技术手段。

统计消防：2022年消防接处警2百万起

高水平科技项目的三个特点

这种极具颠覆性的电影，就得看完整版