衡量火灾趋势向好的指标   

要想客观地衡量一个城市或地区的火灾控制水平及能力，不能仅仅只看火灾次数、损失的绝对值统计（火灾财产损失及人员伤亡），还需要在原始数据的基础上，重新设立一些衡量指标，如火灾控制指数K。

如图所示，首先记录并统计该区域内，全年的每一起火灾从发生到熄灭的持续燃烧时间（从首次看见烟雾再到彻底看不见明火），通过时间区段划分得到各自所占比例，再分别乘以加权指数（1,2,3,4），将此4项数值累加，可以得到K，即为火灾控制指数。

如果一个区域发生的所有火灾均能够于30分钟内被扑灭，K得到极大值4（理想状态下的最优情形）；反之，如果一个区域内所有火灾均超过了120分钟，就会得到极小值1（最极端的情形），故K值只会在1～4之间波动。

通过举例，借助数据对比，明显可以看出K2＞K1，则说明K2所在区域的火灾控制水平明显好于K1所在区域，简单来说，K值越大（越接近4），该地区的火灾总体控制能力更强。如果想让这些数据之间的差值看起来更为明显，则可以调大加权指数。

通过火灾控制指数K的设立，至少可以发挥出以下4条用途：

1.同一区域不同年份之间对比，以此衡量消防工作逐年开展所取得的总体成效；

2.不同的城市、地区之间，甚至国与国之间都可以用这一指数来对比衡量，而不是简单地比较或看待火灾损失的各项绝对值大小；

3.当某一项技术手段或管理措施一旦局部应用，如果能使得K值明显上升，则说明该手段措施存在积极效果，值得继续推广；

4.在常规技术水平条件下，K值应该维持在一个基本恒定的水平，一旦K值出现异常波动（明显下降或上升），有必要引起警觉并全面深入分析。

通过设立火灾控制指数K这一指标，有望补充衡量并如实反映出某一区域当年的火灾损失变化情况，从而客观评价出火灾应急扑救整体水平能力的高低，样本数量采集越多越真实，且不会受到火灾次数、火灾极端事件等随机因素的影响，由此可以从一个侧面为消防工作指导决策提供一定参考。

  假如一座城市，尽管出现了一两起损失影响较大的火灾，但对其余火灾控制尚可，故其K值并不低，也就不能将其一票否决，毕竟火灾损失会受到一些偶然特殊因素的影响；反过来，另一座城市，尽管从未发生过一起重大火灾，但所有火灾的燃烧持续时间均超过了30分钟（导致K＜3），那么，这样的社会消防应急体系依然存在明显问题。（火灾损失峰值与K值的辩证关系）

引申来讲，即使火灾次数多，并不意味着消防工作就完全没做好，只要K值够高，证明每次扑救得力，损失不算大，有惊无险，结果照样可承受；再反过来讲，哪怕火灾次数少，K值偏低则意味着更多长时间的持续燃烧，应对乏术，背后必定多为严重的后果。（火灾数量与K值的辩证关系）

较低的K值实为一种隐忧，几年来没有出现过大事故或者火灾次数少，这些现象可能都是暂时的。还是那句话：“无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”

当多个火灾控制指数同时呈现于人们面前，可能引发对火灾相关问题细致深入的思考，便于厘清各项火灾控制措施与实际损失之间关联性的强弱，借助这一信息反馈，更利于有的放矢，进而找到改进渠道与方向。

  武汉万象城，开业第二天起火，这么多人扔灭火器是啥情况？