洪水是一种自然现象，类似于雷电，或许需要借助技术的手段，才能将防洪抗洪能力提升至更高水平。作为外行，仅提出一些粗浅想法，以作他山之石。

洪水并不是年年有，而生产生活却随时都要继续，越靠近水边越是宜居之地，鉴于洪水形成的周期性，不可能只为了极端情形下的洪水，而留出大块的空地来专门容纳洪水，加之河道、水库、湖泊、沟渠等逐年泥沙淤积，深度变浅，总体容量变小，造成人与水“争地”的矛盾愈发突出。

整个流域同时进入雨季，洪水总量毕竟摆在那里，总得要有暂时容纳的空间以及过渡的时间，如果在洪水季节，还是依照惯常的思路，无论湖泊也好，支流也罢，都拼命地往主河道里排，而下泄又需要时间，那么，“挤”出问题只是迟早的事。于是，干脆换个思路，反其道而行之，尽可能提前主动分流，充分利用整个流域蓄滞洪，包括所有暂时未受到威胁的沿岸区域（一米以上排洪深度会造成危害，半米以下基本可承受），给洪水留出更广阔的回旋空间。

过去洪水水位持平于两岸高度，随着河床升高，堤防也在不断被加高，大量“悬河段”的出现，形势早已悄然发生变化，使得防守方开始有条件考虑实施无动力分流（分摊洪水），否则，加高堤防这场“军备竞赛”照此继续下去，总有跟不上的那一天。

大型防洪设施难以实现精准调控，且“大”有大的难处（延迟或过度调控），以纵向分布于河道的水库为例，主要是通过对上游来水的调蓄，暂时延缓洪峰的形成，这样的手段对于一次性的洪水无疑有效，但倘若长期持续叠加来水并考虑到未来的不确定性，高位运行状态下，调节库容越来越有限，只能被迫加大下泄流量，看似解决了老问题，却又带来一系列新问题，故实际难以应对长时间大范围的洪水季。

这就好比供电系统中“串联”使用的“避雷器”，仅仅只是改善了时间-电流关系曲线，抑制电压“幅值”，然而最终还是要通过与被保护设备“并联”的避雷器将雷电流直接“泄放”至大地（多余的水量横向排出堤外）。水利系统防洪与电力系统防雷存在高度的类比性，包括大量术语参数，均可找到一一对应关系：堤防高度-线路主绝缘、分洪装置-防雷器、分洪流量-通流容量、保证水位-残压、散浸-泄漏......

除了大型的工程手段，防洪还必须依靠密集且短平快的分流装置（类似于电力系统中不同容量、型式各异的避雷器），借助中小型化的装置，才可能扩大分流作业面（如高水位的湖泊、支流等），便于“阵形”的展开，协同迟滞洪水的集中汇聚，而不是完全聚焦于主河道，开启关停也更为灵活，既可以打“提前量”，又可作为临时应急措施，由此发挥出“集腋成裘”的功效。洪水的危害性仅局限于“峰值”来袭的那么两三天，只要确保关键地段不决口，便可平安度汛。

关于分流装置，要确保其开合自如，长效可靠，操作简便，因地制宜，根据其周边容量来灵活分布实施，而非开闸之后便一泻千里，悬河段采用虹吸管则完全利用自然力，从而解放人力。泥沙原本是因自然力“搬运”而大量沉积，那么同样还需再度借助自然力将其“搬离”河道，所以，汛期反而是大量“抽取”泥沙最好的时机（与其扬汤止沸，不如釜底抽薪），以此形成良性循环，顺便还可以补充地下水。

在现有堤防条件下，哪怕普遍再加高半米，都要耗费巨大的人力物力，而一旦任一处出现薄弱环节，都可能被意外“突破”，从而使全线功亏一篑。因此，只能立足于现有保证水位线，将超出这一“红线”的水量悉数排出堤外，即便各方因主动“接纳”洪水遭受损失也明显好过意料之外的“溃口”，当全流域大面积的主动分流形成合力，反过来又可普遍减轻个体局部所面临承受的压力，自此不必再增高或缓增堤防（参考电力系统概念：绝缘配合）。

无论百年一遇还是千年一遇，提前拥有切实可行的装置设施，做好充分多样的技术储备，预想到各种等级的峰值风险，具备可靠完备的引导控制能力，才可能远远甩开这把“达摩克里斯之剑”。

长江为什么洪涝这么多，我们是怎样治理长江的？

余鹏鲲：如何科学治水，这些问题值得深思

1998后，我们该如何正确的“洪水管理”

SME科技故事：泄洪防汛，大坝到底有没有用？

吴国盛 | 古代阿拉伯的天文学和物理学