对于消防设施的配备，有一条具体要求或建议：宁可备而不用，不可用而无备。过去的药铺门口也会悬挂一副意思相近的对联：但求世间人无病，何惜架上药生尘。

道理很浅显，一般人都能理解，可现实生活中遇到火灾时，仍然会经常发现等到需要“用”时，竟然无“备”，或所“备”数量不足，以至于现场虽有很多人，却往往只能驻足围观，束手无策，这又是怎么一回事？

首先，火灾是一种极小概率事件，实际发生在每个人身边的火灾，可能是二三十年一遇，甚至是五十年一遇，只要不起火，所有的现场消防设施均表现为无“用”。所以，尽管众人对火灾的危害性已有一定认识，但是，由于发生概率实在太低，所以从主观意愿上难以真正重视和在意。

除去主观意识，更为重要的原因在于成本，需要保护的区域面积太大，导致覆盖密度根本无法满足：以火灾报警器为例，从个体的角度看，在自己的住宅里安装三五只报警器并不算难事，那么接下来，一栋建筑（包括公共区域）该装多少只？一个小区需要多少，一座城市又需要安装多少...这明显是一个无比庞大的数量，从成本角度看难以承受，灭火剂及相关设施同样如此。如果不能满足全覆盖（或接近全覆盖，哪怕只满足八成的比例），尽量深入到存在火灾风险的每一个角落，那么谁又能预知下一起火灾会在哪里出现？

其次，就算东西已经备下，能不能用得好，又是个大问题，当事人使用不熟练，灭火剂供应跟不上，仓促之下，整个灭火剂物流体系无法快速运转起来，都会导致看似有“备”，实则“用”不上，这样的情形在现实中也较为常见。出于成本等因素的限制，导致灭火行动实际上变成了碰运气：恰好遇见“有”的时候就“用”，没“有”的时候就只能“等”或去别处“找”，从而丧失了技术发挥所应有的确定性。从另一角度来看，同样是因为火灾的小概率，五年十年过后，大部分的储“备”都会趋于报废，要说一点都不可惜，并不现实。显而易见，对绝大部分用户而言，“备”得越多，有可能浪费越大，伴随着数量的增加，还要消耗大量的精力去维护，这也是个问题。

  具体到每一家用户，对于各种类型的消防设施，长时间都表现为零需求，只有到了某一个特定时刻，才会一下子“爆发”为强需求，多多益善，这便形成一个巨大的矛盾：多备，有可能不划算；不备或少备，关键时又不够用。由于成本、使用、寿命及安全性等一系列问题卡在那里，解决起来的确不容易：单个成本每增加一分，一旦扩展开来，整体就会变得实际无法承受。假如“知战之地，知战之日，则可千里而会战”，正因为“不知道”，这事儿就变得很棘手。

  消防设施器具的技术性能优劣暂且不论，当常“备”这一首要基本问题尚未真正解决，自然也就没有了后续。

     蝈蝈创新随笔：现实逻辑的对错，依赖于数量关系

   蝈蝈创新随笔：这样的技术，为什么能领先世界

   自动及半自动灭火袋：消防设施的少与多