在火灾先期处置过程中，现场人员第一时间的表现极为重要，大致可决定一起火灾的最终走势，几乎所有较大及以上的火灾，问题均出自于此。

火灾应急成功与否，实际考验的是综合处置效率，如果手段措施选取得当，所造成的损失就小，然而，先期处置却往往要同时面临多项任务：1.火情识别确认；2.态势发展预判；3.灾情信息即时传递；4.灭火及控火；5.任务分工与协作；6.疏散与救援。

在不同的火灾现场，实际所面临的任务只会更多，并且衍生出诸多琐碎的环节，如：找工具、找钥匙、连接水带、开启水泵、联系停电、关闭气阀、配备照明、安全防护、寻求增援、补充灭火剂、转移危险物品，不可避免的，仍然会有人试图搜寻转移财物（火场中切不可贪恋财物，并不只是一句话那么简单）。

正因为有这么多项工作需要完成，行动距离长短不一，而时间又如此紧迫，如果一件一件地去做（串行），时间明显来不及；如果几件事分开来同时进行（并行），又分身乏术，即便有多人在现场，因为事发突然，且每个人都有自己的“主意”，很难依照轻重缓急并形成统一有序的行动。后续随着火势的加剧及风险的变换，各项任务的优先级（如灭火，救人，转移财物，危险源控制等）不断调整，导致多线程作业相互冲突或干扰，随时可能中断甚至完全停滞。

关于每一起火灾事后分析的文章很多，有些具体建议及措施看起来也很中肯。然而，置身事外或事后反思所提出的观点始终接不了“地气”，对下一次火灾的指导作用依然不明显。这就如同站在“庐山”之外看到的画面，与身处“庐山中”所看到的截然不同（心境也不同），说得再简单一点就是缺少共情思维，并没有切实考虑到不同当事人的能力意识、火场的具体情境、信息的局限滞后、以及火灾形式变化的多样性，几分钟之内的仓促决断自然比不上后期的深思熟虑。

说到火灾形式的多样性，再举一个例子：作为一名有十年驾龄的老司机，自忖遇见过形形色色的路况，然而直至今日，仍然还会碰见超乎意料的险情或迭加，若非速度控制得当，搞得不好还是会“翻船”。看待火灾也是同理，见识过火灾成百上千，然而每次又会发现火灾场景的“特殊”之处。故实践经验虽在一定程度上可以依靠，却还是无法完全依赖，因为火灾总是以“新面目”出现。

  由此引申出一个现实矛盾：普通人接触明火的机会本来就少，遇到真实火灾的机会则更是少得可怜，几乎每次都是“大姑娘上轿——头一回”，显然难以保持淡定，惊慌之下也更容易出错。处置一起突发火情，受制于当时有限的人力物力，“老司机”都会时常遇到“新问题”，何况是“新司机”？

应对火灾的手段总体分为两类：攻与防，倘若攻势不够凌厉，防守自然也就变得困难重重，毫无疑问的一点：“矛”尖才可能减轻对“盾”的压力。在部分火灾中，仅在现有应急救援技术的基础上，无论串行或并行，多线程作业的实际效率都难以与火势扩展速度相“匹配”，这也就体现为火灾现场的混乱与无序，唯有开启实操环节的简洁模式，实现对灭火“攻势”的显著增强，才可能逐步纾解这一矛盾。

   围绕火灾进行的科普教育与技能培训搞了很多年，然而在近年来多起火灾中，当事人的具体表现仍令人失望，教育培训所产生的效果同预期相距甚远，或许能从上述分析中找到一些答案。

  广东消防：5位火场经历者亲述：总是觉得火灾很遥远，可当它真的发生时……

  西行的人生：消与防，谁重要？