||
针对各类火灾事故进行反思时,往往会有人提出各种假设:假设当时附近的消防栓有水,假设在起火部位提前装有火灾报警器,假设自动灭火系统正常启动,假设防火门处于关闭状态,假设防盗设施不会阻碍人员逃生,假设消防车通道没有被堵塞,假设救援力量及时到位......
如果这样的假设存在,结果当然会好很多,然而,这样的假设往往是不成立的,因为如果继续依照这样的思路,是否可以进一步提出更多假设:假设起火的隐患部位已被及时更换,假设附近没有更多的可燃物,假设起火时段不是在夜间,假设起火不是位于高层,假设现场众人能够及时扑救......很多类似的“假设”都足以明显减轻一起火灾的危害程度。
如果再说得极端一点:假如每个人都不出错,假如人们都住在低层建筑,甚至不再用火用电,从防火的角度看,岂不是更安全,实际中这显然是不可能的。
“假设”之所以不成立,必然有其存在的客观条件,从而形成了对防火工作的阻碍,实际当中并不可能去一一消除,也不可能逐项整改到位,相当数量显性或隐性的隐患及风险长期客观存在,一旦发生火灾,诸多问题便暴露无遗,频发的同类型事故验证了这一观点,安全与生产生活的矛盾一定程度上始终存在。
所有现行的技术规范仅能在一定程度上平衡火灾风险,无法提供无限度的防护能力,即便如此,技术规范与现场环境的矛盾,导致具体实施效果还会“打折”,所以部分火灾应对起来颇感“吃力”。标准规范只是帮助用户更好地去理解和应对风险,并不该成为约束用户的死板条款,甚至作为相关方免责的依据。
假设前提条件的改善只是用户的分内之事,更多属于预防的范畴,那将是一个遥遥无期的过程,不确定性因素太多,且不在专业人员的可控制范围内;反过来,致力于研究各种极端不利条件下的灭火控火及逃生,在明知会有各种“犯错”与“失误”的情形下,该采取怎样的应急措施去补救与减损,险中求胜,才是专业人员的核心价值所在。
不利的现实条件好比“针孔”,你不可能指望等到把针孔“撑”大,再穿“线”过去。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 16:26
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社