青岛一地下车库发生自燃 40余车受损 消防喷淋系统成摆设

 小区地下车库一辆车自燃，40多辆车被烧毁，业主质疑这楼还能住吗

  一家餐馆如果经营有方，客流量就大，菜品大量消耗，食材更新鲜，服务也更到位，然后又会吸引到更多的顾客，形成良性循环。

  老年人玩手机，经常用到的几个功能没有问题，但是偶尔才会用到的总是会卡壳，哪怕其实操作再简单，每一次还是要重头学起。

  身边常见的消防设施之所以存在一定比例的失效，结合上述现象，或许可以找到一个较为合理的解释：消防器材装置好比是人体“器官”功能的延伸，如果长时间没有机会使用，那么无论是产品性能还是人员操作技能，都会在不知不觉中“退化”，从而导致灭火控火能力弱化。（用进废退）

假如身边天天都有火灾发生，假如每天都有实战操练的机会，想必每个人都会变得如消防战士一般临危不惧，手到擒来，灭火剂也因不断消耗并及时补充，装置随时得到检查维护，也就不存在“卡壳”一说。消防队之所以能长期保持稳定的作战能力，皆因灭火工作就是“家常便饭”。

正因为火灾对于一般单位而言极为少见，各项“功能”的退化也就在所难免：消火栓无水、灭火剂悄然失效，装置设施局部瘫痪，操作技能日渐生疏，应急处置不力.....对于普通民众，低频次的火灾使得实战能力不但无从提高，反而可能每况愈下。

安全投入本身就见不到明显的产出，火灾也可能永远不会“来”，对于整体维护维修成本较高的产品，可能进一步加深这种矛盾；不仅产品性能与可靠性会随着低频次的使用而“退化”，包括在该技术基础上形成的使用方式也可能由此而“退化”（如消防值班人员的实操判断能力、应急组织能力），加之行业内缺乏客观有效的评价，更难以从中汲取到真正有用的经验教训，长此以往，也不利于该技术领域的进一步发展；如果在使用过程中甚至出现重大失误，还会进一步加剧这种“退化”。

真实火灾出现的频次不以人的意志为转移，现实生活中也不可能为了避免这种“功能”的退化而人为地去制造使“用”机会，所以只能对消防技术及产品本身提出更高要求：有没有一种实用型技术，“用”固然可以“进”，即使“废”也不会“退”。

消防设施要经得住岁月“摧残”