在一则关于某酒店火灾事故的原因分析中说到：由于常闭式防火门被人为采用灭火器箱挡住，使其处于敞开状态，火灾烟气由此迅速充满走廊，导致多人中毒死亡。因而得出结论：不要小看了一扇门，它可能关系到多条人命，所以防火门及相关培训很重要。

在以往其它的火灾事故分析中，也曾经有人提到：如果能够在起火部位附近提前安装一只火灾报警器，应该可救人一命，言外之意：区区几十块钱的报警器为何还会有人弃之不用？

然而，建筑中随机可能起火的部位成千上万，那么“这一只”报警器究竟该装在哪里？即便只考虑风险较高的区域，也无异于海量，火灾又不常有，几年下来，大部分基本上趋于报废，火灾防控设施的总体成本问题无法回避。

再回到防火门的问题中来，无论常开式还是常闭式防火门，首先它是一道“门”，它的主要功能是供人员通行，频繁的开关与期望中的防火门状态本身就是一种矛盾，几年时间下来，风平浪静中，估计许多人都会忽略这扇厚重的门到底该关还是该开。

为什么会有人拿灭火器箱去挡住防火门？必然有他当时的考虑，无非就是方便通行，尤其是替老年人考虑，在正常的状态下，这种行为自有它的“道理”，只不过在起火的状态下，这种行为就“变”成了违规行为，日常生活图方便与防火安全问题本身就存在一定的矛盾。

  现实生活中会遇到无数防火门，伴之以极小概率的火灾事件，在漫长的时间段里，谁人能够随时精确控制住某一扇门的正确开闭状态？对人员在遭遇火灾的惊恐状态下还能保持清醒更是不敢奢求。恰好遇到一扇门关闭，也许能在一定时间上阻挡烟雾扩散，然而如果起火时偏偏处于错误的状态，也不该只揪住这一点不放，人毕竟不是“机器”，不可能每个人随时都依照规程“循规蹈矩”。

   尽管也许火灾损失惨重，依然不该将其原因仅仅归结为一道“门”，因为除了一扇门的“错误”，还可以归咎于一台老化设备，一只报警器，一次巡检维护不到位，一具灭火器材失效，一些胡乱堆积的杂物，一项看似不经意的误操作……当事人面对这样的追责也有口难辩，真实的火场中，会有许多个类似的不确定因素引发火情并导致损失扩大，然而，防火门终究不过是火灾防控链条环节中诸多不确定的措施之一。

   倘若过于强调防火门的作用，难免带有“幸存者偏差”的视角，只看到一起火灾筛选之后的结果，并未追溯和意识到火灾之前的状况，以点带面的同时还可能给后人形成一种错觉和误导：造成严重后果仅仅只是一扇门的原因，往后多加注意即可，从而忽略整个火灾问题的复杂性和严峻性。

  诚然，我们应该看到防火门之类的防控措施发挥正面积极作用的那部分比例，但同时更应注意和分析防火门“失效”的那部分比例，在现实生活中是否真实存在增大其确定性的可能？如无可能，相关的讨论及要求则失去意义，更不能把希望完全寄托于此。

    安全防护与事故代价的权衡