世上做任何事都存在风险，用火用电同样如此，为了有效规避潜在的火灾风险或切实降低事故损失，有必要提前采取与火灾风险程度相对应的管理措施及技术手段来加以平衡。

结合现实生活中的火灾风险，从管理技术措施所发挥出的实际效果来看，又可分为两种类型：欠平衡与过平衡。

1、欠平衡：现场风险程度明显高于实际控制能力

所有已经造成严重后果的火灾事故均属于此类型，同样也包括许多目前尚未出现火灾事故的场所和区域。

举例说明：电动车在建筑内违规充电，无有效隔离监管应急措施，尤其在夜间，容易发生人员伤亡事故。电动车长时间充电易引发火灾，这一现象完全可以预见，其火势蔓延速度也有目共睹，当实际控制措施不足以平衡意外起火带来的风险，甚至从未采取任何防范措施，那么一旦起火，伤人亡人也就不足为奇。

由此扩展开来，在其它场所，尽管已采取一定措施，但由于灭火装置可靠性低，灭火器具数量不足，灭火效率不高，以及人员在管理操作过程中的懈怠失误等，存在诸多不确定因素，关键时刻不具备足够的控火能力，实际效果依然表现为欠平衡。

后续的消防救援，由于到达时间可能滞后，对火场格局无法绝对掌控，所以其控制能力在一定程度上仍然属于欠平衡。

2、过平衡：火灾风险程度明显小于所采取的控制措施，或者说风险近乎为零。

   举例说明：中小学教室走廊配备的灭火器，几乎没有使用机会。首先，意外点火源出现的概率极低；其次，并没有多少可燃物；再次，点火源与可燃物发生关联的可能性微乎其微。教室区域白天有大量人员活动，夜间无人断电，且不说意外起火概率远低于其它场所，就算有零星小火，基本上都会自熄，更谈不上有伤人的可能。类似区域的灭火器材往往永久闲置，直至报废，回收更新，循环往复，也包括其它的自动喷淋灭火系统，几乎无用武之地，因此，这类场所配置的灭火措施实际长期处于一种过平衡状态。

      当然，过平衡最多只是造成安全投入的浪费，并无其它不妥，至少要比欠平衡可能导致的财产损失人员伤亡好得多。

      每一次火灾过后，必然会查找出方方面面的不足，说明安全投入有欠账，其实欠平衡现象普遍存在，并非出现火灾事故的场合所独有，只不过因为火灾实际发生的概率实在太低，所以这一事实长期被掩盖和漠视而已，一般人皆抱有得过且过的心理，仅以普通住宅而言，实际有多少家庭采取了防控措施，万一起火，实际应对能力究竟如何？

      欠平衡与过平衡现象的普遍存在，实际暴露出火灾防控思路与执行中的盲目性，缺乏一个相对客观的“尺度”，有些尚未“补”足量，有些却已“补”过头。但凡没有火灾，日常是否处于平衡状态并不会惹人关注，而欠平衡状态往往又经受不住火灾的“考验”，所有这一切无疑是由相对落后陈旧的灭火技术手段及策略所决定：一边是有心阻击，无力回天；另一边是按图索骥，重复叠加。一边是意外火灾长驱直入，如入无人之境；另一边却是消防器材装备的大量闲置直至报废。说起来消防设施平日随处可见，而事到临头却总是突然发现“不够用”。

      火灾风险防控体系的实用性和实效性如果不足，则永远只能步火灾的“后尘”，不断地总结反思，不断地管理培训，不断地亡羊补牢，却又怎么都补不“牢”，尽管知道火灾风险需要进行有效平衡，实际当中却总是做不到，还是等于不知道。

      火灾风险平衡论