网上盛传的灭火球（见以下链接），在实验场景下看似表现出色，实则与现实的灭火需求存在巨大的差距，难有用武之地。

扔个“球”就能灭火？

1.实验道具为一个小型的半封闭空间，而真实的火场却很少有这样的条件，也就是说：实验条件为“凹”的，这样的实验效果最佳，而绝大部分现实燃烧物是“平”的，甚至是“凸”的，不具备这样的密闭空间来让灭火剂充斥其间，所以其效果必然大打折扣；

2.既然是球形，当抛投过去的时候，遇到物体硬碰硬可能就弹开了，或是滚至一旁，无法附着和停留，如何灭火？实验演示仅局限于一个带开口的狭小空间，如果在有遮挡的复杂环境中，灭火效果还会打折扣，真实的燃烧区域外形分布绝不会如此简单，同时还要看灭火行动的实际介入时间。在慌乱的情形下，投偏也是常事，为了弥补这样的失误，为了保证后续不断供，则需要大量配备，成本问题始终无法回避，因为是球状物，不便拿捏及抓握，即使短距离搬运也会带来不少麻烦；

3.演示中爆炸看起来似乎对人没有伤害，其实哪怕威力再小，也没有人愿意经历这样的一个过程，特别是老幼妇孺。演示者都是有备而来，那么在没有防备的情况下，灭火剂、外壳碎片以及其它附带卷起的物件、火星等崩进眼睛或耳朵，都不会是小事；

4.灭火球价格约几十元甚至更贵，寿命为5年，以一栋酒店为例，该配备多少个合适，总费用多少，由此形成的总体控制能力到底如何？火灾本身就是极小概率事件，5年内几乎不会发生火灾，那么5年之后全部更换，又该花费多少，10年或20年又当如何？真实场景下的随机起火点，附近是否有足够的灭火球作为备用，如果发生在夜间有无其它问题？

5.如果要用于自动灭火，那么应该安装在那些部位，数量需要多少，成本多少？又将同时涉及到使用寿命问题。曾经见过一个仓库，每层货架上每隔2米放一个自动灭火弹，密密麻麻，如果防火都需要按这样的“长城防御模式”来操作的话，未免显得技术含量太低，草木皆兵之余，也丝毫看不出设计者对此项技术的自信何在。

唯一效果好一点的地方，只能看看汽车的发动机机舱等狭小空间。“灭火球”花架子的成分居多，无法从系统的角度和方式来看待及处理问题，作为演示灭火的玩具拿来玩玩可以，如果敞开放到各种真实的火灾场景中去细细考量，结合物流、成本、各类人员实际操作水平、火场心理、投送效率等因素考虑，实在难以堪当重任，具体操作起来只会手忙脚乱，顾此失彼，更何谈“能够颠覆用了几十年的灭火器”？真的要是有信心，在没有事先告知的情形下，到现实生活场所点把火做个随机测试岂不是更有说服力？

在预设的理想状态下分割独立进行的片段式静态演示实验可以回避掉很多细节问题，火灾的周期性、随机性、突发性、紧迫性以及过程性基本无从体现，可时间和环境对“灭火器”功能发挥的综合考验却是一点儿都不会含糊，灭火的过程中火势实际也在动态地延展，把猎物关进笼子里狩猎和跑到野外同数目不详的野兽单挑完全是两个概念，到时灭不了火也许是小事，也许成为笑话，可耽误了救援时间却会成为天大的事。

化解火灾矛盾的可能性