随着天体探测技术的进步，“日出”卫星探测太阳发回了大量的太阳图片。同时，设在地面的“太阳真空塔”也拍摄到大量的太阳图片，其中有图片显示出太阳的火焰喷泉喷出的火焰和岩浆与地球上的火山爆发喷出的火焰和岩浆相似。关于地球上的火山爆发喷出火焰和岩浆，现代科学已经确认：地球上的火山爆发喷出的火焰和岩浆，是因为地球内部放射性元素衰变放热及物质堆集生热产生的内热能量活动引起火山活动喷出火焰和岩浆，地球由多种元素组成，火山释放的能量是多种元素的混合能量。这一事实有力的证实了太阳的能量源自它的内热能量释放，与地球相似，太阳能量是多种元素的混合能量，这早就有太阳光谱分柝的证据。在这些令人信服的事实面前，有少数人仍然只愿意相信权威猜想的太阳能量源自其内部的核聚变，不愿意相信符合实际的太阳能量源自它的内热能量释放。那么，太阳能量究竟是来自它的内热，还是来自它内部的核聚变？这二者的孰是孰非，以下有魏秋石代表太阳的内热能量，何喜俪代表太阳的核聚变能量，他们两个人的对话，有助于人们贴近实际的理解和认识太阳能量的来源。

何喜俪﹙以下简称何﹚：“贝特说，太阳能量来自氢的核聚变的一个极可靠的证明是，假定整个太阳是以煤炭组成，大概只能够燃烧5000年左右，亦即在古埃及文明萌芽时期点火的太阳煤炭至今就巳全部烧尽；而假定整个太阳是以氢组成，氢比煤炭耐烧，同时一克氢燃烧释放的能量是一克煤炭燃烧释放能量的200万倍。由此计算出以太阳氢代替太阳煤炭时，即可以维持相当于5000年的200万倍，也就是维持太阳能量输出长达100亿年之久，现在太阳已经燃烧了50亿年，大约还可以再燃烧50亿年，由此断定氢的核聚变是太阳能量的来源。”

魏秋石﹙以下简称魏﹚：你崇拜权威，描述贝特关于太阳能量来自太阳内部的核聚变，比讲神话故事还要动人得多，那么，贝特是否对太阳内部进行过考察？或者用特制仪器对太阳内部进行过探测，获得过直接证据。

何：没有，具贝特自己说只是一种推测。

魏：既然对太阳内部没有进行过考察，也没有用特制仪器对太阳内部进行过探测，就轻易说太阳能量来自太阳内部的核聚变，是没有根据的。

何：不仅如此：“18世纪康德-拉普拉斯提出的氢云收缩形成太阳的假说，也断定太阳是由氢元素组成。因为太阳的体积很大，中心部位的温度超过1000万K，达到发生核聚变反应的温度，使得4个氢原子合成1个氦原子，同时释放出能量，由此产生的高温气体辐射力与重力之间保持平衡，形成稳定的太阳。”

魏：康德-拉普拉斯提出的氢云收缩形成太阳的假说，他们是否作出了因何为何的物理说明，因为分散在宇宙空间的物质由一百多种元素组成，他们是否交代了是什么力量只让氢收缩形成太阳，又是什么力量把与氢混合在一起的另外一百多种元素过滤分开。

何：康德-拉普拉斯只是笼统的说氢云收缩，没有交代自然界有什么力量把氢元素与其它元素分开的物理说明。

魏：既然康德-拉普拉斯说氢收缩成太阳，为什么没有交代氢因何为何收缩成太阳的物理说明，显然是假想，猜想，没有根据的空想，脱离实际，是唯心论。

何：听你这么一说我才明白，怪不得贝特的太阳核聚变理论不能解释和说明太阳发生的一切现象，其根本原因就是因为他延用康德-拉普拉斯的严重脱离实际的星云说，又空想出了一个太阳内部的核聚变。

魏：地球只是太阳系的一颗普通行星，质量很小。就是质量这么小的地球，其内部放射性元素衰变放热及物质堆集生热，这些热在地心积累起来，热就是能量。地心热活动引起火山活动喷出火焰和岩浆。如果火山能量来自地球内部的核聚变，地球就会毁灭，这足以证实权威的猜测是毫无根据。太阳的质量约相当于一百三十多万个地球堆集在一起，这130多万个地球因内热引起火山喷发，其喷出的火焰和岩浆就会遍布表面，成为红通通的太阳。实践是检验真理睑的唯一标准，而太阳内热保障太阳的能量输出，可以圆满地解释和说明太阳的一切活动现象。由此真相大白：太阳的内热是星球演化形成太阳的根本；太阳的内热保障了太阳的能量源源不断的输出。

何：你说的这些都是发生在人们身边的实事，为什么还有人不相信呢？

魏：其根本原因是不求真实，盲目迷信权威。自从康德-拉普拉斯胡乱猜出了一个星云说，贝特又依仗自己在学术上有点声望，硬把核聚变释放能量的粒子理论不沾边的硬套给太阳，太阳能量是多元素能量，太阳光谱分析对此已确证。1968年戴维斯捕捉太阳中微子，费了很大的劲只捕捉到预计的百分之零点几，其根本原因是太阳内没有发生核聚变，而是太阳黑子中的水被电解为氢和氧，在高温中爆炸形成耀斑爆发，也就是热核聚变。这种热核聚变也产生了大量的中微子，但这种热核聚变在太阳表面毕竟是零星发生，所以戴维斯捕捉到的中微子很少。近几十年科学精神缺失，权威就不让事实说话，只让自己猜测，导致有关太阳的研究猜测成风，久而久之，积重难返，造成太阳的核聚变理论不能解释太阳的任何活动现象。现在，有些人不择手段的为个人和小团体谋取不正当利益，谁还有智慧去制止权威的错误呢？

何：真是出人意料，没想到脱离实际的乱猜测理论，竞然有这么大的危害，真是从学术公害演变成学术灾难。我以前崇拜权威，无论什么都听权威的，现在看来有些权威脱离实际，不负责任，此事对我教训很深。今后，无论是学术权威，还是平头百姓，提出的理论，一要有要有事实依据；二要有令人信服的证据，我才相信。

﹙2001年3月18日随笔，2016年2月16日贴出与朋友交流﹚