浙江大学童勤业教授和中国科学院上海脑研究所陈南晖博士在我写的博客：“ 神经网络概念能解开脑科学之谜吗？”发表回复如下：2016-7-6 15:47

真正脑科学一定与神经回路有关.离开神经回路讨论脑,显得有些虚.至少到目前为止,还看不到离开神经网络能有系统性理论.现在的人工神经网络确实不能用来揭开脑科学.这也使是事实.问题是我们没有看到神经网络与现有的所有理论网络有本质差异.看不到差异如何能了解脑?深入脑?

从视觉感官和听觉感官看，信息源是电磁波，按理说生物学应该用麦克斯韦理论来分析电磁波问题。恰好相反，生物学家自创新概念和新理论，将信息源看成噪声，动力学方程只有电流没有磁流。这些理论与麦克斯韦理论不合拍，那个对呢？生物学、小宇宙难道会使麦克斯韦理论失灵吗？！还是当代生物学家被神经网络概念迷失了方向？神经网络在眼睛构造中为何没有呈现？从宏观到细胞(微米)看不见所谓神经网络。在视网膜里面节细胞与神经有关联，前面为什么看不见神经回路呢？至少说明生物学与其它学科有矛盾。那个学科看法对？还是笔者问题本身有错？！

笔者对脑研究多层面链接模式提出异议，前提条件是从人的视觉感官出发讨论脑多层面链接。笔者从生物学家的研究成果中没有找到人眼内有神经回路和神经网络。

成年人眼球的前后直径平均约为24mm。视锥细胞长度与直径的比值h/d1=75/6=12.5 ;

视杆细胞长度与直径的比值h/d2=120/2=60。从眼皮层到视网膜上的视细胞，即从宏观层面到微观层面。从这一结构中没有专家说这一链接中有视经回路或视经网络。

笔者认为这一链接模式是天线模式。详见新华网笔者独发的“多层面链接的脑研究新模式”论文。http://92270058.home.news.cn/blog/a/0101007F78BB0D27B2E1FD14.html。

这篇论文对视觉感官无神经网络链接提出自己看法，同时也提出一种新的链接模式及其根据。同时也提出麦克斯韦理论可用来分析视觉感官多层面链接及相关问题。