风口浪尖上的柴静 是赞还是贬？

为什么辞职后自费拍记录片？

柴静身为原央视主持人，为什么辞职后自费一百多万拍一记录片？前有崔永元辞职后也是自费拍了转基因记录片？这两件事让人联想：为什么辞职后做这些事？化这么多钱，一般记者有心也未必有此实力？这样化钱不合常规。除非大款。除非央视收入很高？！还有网传某老主持人有价值5亿的别墅。

柴静的记录片为何轰动？有网友说：

一，这是自费的，因此就避嫌了公私利益，是个独立第三方；

二，以数据和事实来说话，具有科研的专业倾向；

三，时值两会前，雾霾定是个热点，让代表们不敢再提假大空的所谓“真知灼见”；

柴静的记录片是赞还是贬？

1.环保部长陈吉宁公开赞柴静的记录片。陈吉宁部长说：“我想这片子也对唤起公众关心环境健康问题起到了重要促进作用，我特别赞赏这件事。”。陈吉宁部长说，柴静的纪录片也恰恰反映了新媒体时代，政府、社会和媒体之间如何互动的问题，应共同把大家的环保意识提高，推动环保工作的发展，来面对“我们今天恐怕是人类历史上从来没有的环境的挑战”。

2.有网友说：柴静的记录片是最接地气的科普作品。宣传科学应用，是科学数据的文化产品。为她的科学素养点赞。《穹顶之下》无疑是有价值的；方法是科学的；逻辑是不科学的！

3.有网友说：柴静的记录片说的不是科学问题，认为科学方法解决不了非科学问题 ？！.没能给出明确的答案。奇怪的是这一话题在科学网火热，应该与科学紧密相关。科学网为此还作专题讨论。

4.有网友讨论柴静女儿患良性瘤的原因及相关看法。雾霾致瘤的可能性有多高？柴静说女儿患上的是良性肿瘤，显然非雾霾中致癌物所致。只要雾霾中存在诱发慢性炎症的物质，即使不是致癌物（基因诱变剂），也是有可能出现组织肿块的。也有人认为环境污染某一因素与健康的关系很难说清楚，是一个很复杂的问题。但是雾霾导致癌症不科学。

5.“王锦思”写的博文，题目是《柴静为何要当美国人的娘》，认为“柴静是把女儿生在天堂”。联合早报专栏评论家“薛涌”认为柴静把女儿生在一个有尊严、有投票权的国家，是一个负责的好母亲。央视主持人为什么要到美国生孩子，不止柴静一人。是赞还是贬？

6.又有网友用热潮，热抄，热吵，热嘲来形容和评论。

7.有网友说：柴静的声东击西。柴静自费制作的纪录片在优酷网播出，是否涉及出版物管理政策？播出后与环保有关的股票跟风上冲，是否涉及股市监管问题？一百万制作费的纪录片是否与股市炒作有关？证鉴会有无介入必要？这是否是股市炒作新方法。

8.有网友将评论话题引向她本人的过去。想贬柴静。枪打出头鸟。而且专打好鸟，坏鸟没人打。

众说纷纭，见仁见智。笔者收集近30篇评论，应该说是一种学习，学习网友多视角思维，学习官方评论，学习网上发声应该注意些什么？本想写点看法，但感觉问题较复杂，思路尚不清晰，切入点选择尚难确定。把以上归纳作为网友交流。