玄德曰：“河北袁绍，四世三公，门多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者极多，可为英雄？”操笑曰：“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命：非英雄也。”

《三国演义•曹操煮酒论英雄》

凡说之难,非吾知之有以说之之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难：在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言显弃其身矣。此不可不察也。

《韩非子•说难》

今天上来又看到有人给科学网博客提建议，这次是孟津老师[1-2]，我忍不住要泼点凉水，虽然（或者说是因为）我自己也干过类似的事情[3-5]。其实，各位博主可以歇歇了，你我说什么也是白说，因为科学网博客的办网方针已经确定了。

据说，科学网的实名博主至少也是硕士研究生以上的水平，但是据我观察，大部分人来这里是为了放松的，大约只5%的人愿意在点评前动点脑子[4]，部分原因可能在于科学网本身也不大识数、或者算错了也懒得改[5]，所以，我也就可以放心的说说话了，因为“we are 95%”嘛。

为了表示我不完全是瞎扯淡，也为了证明我确实具有硕士研究生的水平，我觉得自己最好还是搞些数据分析，这样不但可以无谓地增加这篇博文的长度，而且可以有效地提高吓唬老实人的效力。前几天，黄安年老师博客访问量突破两千万[6]的时候，我闲得没事干，花了几分钟进行了数据收集和分析，除了给出科学网博客点击数之经验公式[7]以外，还有很多其他信息。现在我就用这些信息说两句话吧。

我统计了科学网博客2014/9/22之前一周的所有博文：精选博文共102篇，总点击数501178次，平均每篇点击数为4913.5次；转载博文共434篇，总点击数55256次，平均每篇点击数为127.3次；原创博文共1297篇，总点击数830899次，也就是说，普通的原创博文（非精选）共1195篇，总点击数329721次；平均每篇点击数为275.9次，如果减掉转载对应的点击数（这是很好的本底噪音估计），每篇普通原创博文对应于148.6次点击。

我还统计了科学网博客2014/9/22之前36小时的所有博文：精选博文共23篇（对应于一周107篇），总点击数43066 次，平均每篇点击数为1872.4次；转载博文共93篇（对应于一周434篇），总点击数8562 次，平均每篇点击数为92.1次；原创博文共312篇（对应于一周1456篇），总点击数112759，也就是说，普通的原创博文（非精选）共289篇，总点击数69693次；平均每篇点击数为241.1次，如果减掉转载对应的点击数，每篇普通原创博文对应于149.0次点击。

从上述数据显然可以看出博文的短期命运：

1、任何一篇文章的无意识点击是100次左右，主要贡献大约来自于网上信息采集机器人，可以认为这是本底噪音；

2、普通博文的寿命大约是2-3天，点击数大约是250-300次，信噪比为1.5-2，算是有显著差别吧，主要是因为普通博文很快就被抛到后头去了，谁都没有闲心去读它们；

3、精选博文的寿命大约是4-7天，这是因为科学网博客专门有个地方列出了36小时、一周、一月乃至半年的精选博文，点击数大约是3000-6000次，但也经常有几万次的，因为科学网博客把这些文章列在科学网的首页，而不仅仅是博客的首页。

短期来说，精选的作用是极其显著的，而博主推荐所谓热门博客的作用极其有限。所以，编辑的态度就代表了科学网博客的态度。

但是，长期数据的分析表明[7]，无论精选与否，热门推荐与否，每篇博文的长期命运是相同的：没有人会去专门读它们，但是每篇博文平均来说会给科学网带来每天2次的点击数。

所以，精选博文给科学网博客带来短期贡献，在一周甚至一月的时间尺度上，精选博文的点击数占总数的一半以上；普通博文给科学网做的是长期贡献，在一年甚至更长的尺度上来说，博文的数量要比质量重要得多了。

科学网为了尽可能地扩大自己的影响和利益，为了表明自己的态度（大约是所谓的客观中立的立场），为了避免犯错误，就必须平衡好短期和长期的关系，以及精选博文和普通博文的关系。由此可知，科学网博客必然采用如下办网方针：

1、从略，因为显而易见、无需赘言；

2、从略，因为显而易见、无需赘言；

3、从略，因为显而易见、无需赘言；

4、从略，因为显而易见、无需赘言。

因为办网方针已经确定好了，所以，大家的任何建议也不会得到什么响应了。编辑的权力既大又小：他们可以决定任何一篇博文的短期命运，但是却不能对既行方针做任何实质性修改。当然，他们对任何建议都虚怀若谷地接受，“我们会向技术人员反映的，谢谢”；但是，即使博文数量统计这样简单的东西也可以等上个一年半载的，更别说其他什么东西了。

科学网当然想成为大家认可的客观公正的平台，但是，如果做不到有眼光、有担当，恐怕这个理想终究只是空中楼阁而已：有眼光有担当的客观公正才是真正的客观公正，没有眼光、没有担当、随波逐流，那不是客观公正，那是乡愿[3]。科学网不能趁着自己手里有肖传国、李兆良两张大牌的时候做些事情，而是想用四平八稳的“客观态度”做大事，难啊！

既然科学网不像真的要做大事的样子，那么我说这些话想必也就没有什么危险了。阿弥陀佛！

隰斯弥见田成子，田成子与登台四望。三面皆畅，南望，隰子家之树蔽之。田成子亦不言。隰子归，使人伐之。斧离数创，隰子止之。其相室曰：“何变之数也？”隰子曰：“古者有谚曰：‘知渊中之鱼者不祥。’夫田子将有大事，而我示之知微，我必危矣。不伐树，未有罪也；知人之所不言，其罪大矣。”乃不伐也。

《韩非子•说林》  

翻遍论坛百万贴，放下鼠标气未歇！

网客不识英雄汉，只管哓哓论正邪。

[1] 孟津：对科学网机构博客的异议 http://blog.sciencenet.cn/blog-4699-835569.html    

[2] 孟津：对科学网开辟“时事博文”区的建议 http://blog.sciencenet.cn/blog-4699-829065.html  

[3] 我也来谈谈科学网博客 http://blog.sciencenet.cn/blog-1319915-825662.html  

[4] 科学网大约只5%的人愿意在点评前动点脑子 http://blog.sciencenet.cn/blog-1319915-824552.html  

[5] 再谈科普的困难 http://blog.sciencenet.cn/blog-1319915-817485.html  

[6] 黄安年：累计访问量突破双千万 http://blog.sciencenet.cn/blog-415-829533.html 

[7] 科学网博客点击数之经验公式 http://blog.sciencenet.cn/blog-1319915-829993.html