大家都知道“白马非马”的故事。春秋战国时期的名家公孙龙辩才无碍，用“白马非马”论把稷下学宫的一干知识分子辩得哑口无言，可是他骑着白马过城门的时候，却不得不给守关者交纳马匹过关费。两千年过去了，情况似乎也没有太大变化---不信你看，现在的“转基因无害”论也有异曲同工的妙处。

关于转基因作物的争论，大致集中在两个方面：一个是研究，一个是推广。 

没有人反对研究转基因作物和技术。或者说，无论转基因有害还是无害，这根本不是反对或者支持转基因研究的理由。炭疽病毒的害处比转基因作物大多了，照样不妨碍科研机构研究它；原子弹已经能够把地球毁灭一百遍了，同样不妨碍政府部门研究它。只有研究并掌握了转基因技术，才能够实现从“必然王国”到“自由王国”的飞跃。如果谁把转基因的研究和推广混为一谈，他就是故意搅浑水。 

真正争议的焦点在转基因作物的推广，特别是推广的作物种类、规模和手段。不是秉承具体事物具体分析的精神，而是企图把转基因作物一勺烩，同样也是故意搅浑水。转基因作物有很多种：有些不是吃的，比如说棉花；有些吃的量比较少，比如说大豆（炒菜用的各种油）；有些吃的量很大，但不是给人吃的，比如说，玉米饲料；还有些是转基因主粮。显而易见，对于不同种类的转基因作物，必然需要根据其用量和用途来具体地分析其利弊。没有数量概念和利弊分析来泛泛地谈论转基因食品的安全性，就是忽悠人！拿几只小白鼠喂上几个星期，叫几个人一起撮一顿，然后就想让十亿人改变他们的主食结构，轻易放弃他们祖祖辈辈经过几千年、无数次饥荒灾难才逐渐确定下来的主食结构，未免太小看人了吧？至于说，“我们早就把XX转基因了，你们已经不知不觉中吃了几十年了”，如果说这种话的人是中国人的话，我们只好请他读一读诗三百，“相鼠有皮，人而无仪。……”  

对于普通人来说，我们可能不知道这些差别，因为我们不是专业人士嘛。但是，对于支持转基因的专业人员或者科普人士来说，如果你们不知道这些区别，就是“不智”，如果知道却避而不谈甚至故意混淆它们，就是“缺德”。无论是哪种原因，都无法让普通人相信你们！

为了了解转基因的利弊，当然需要专业人士的科普，而且最好是真心实意的科普。但是，最近，上海交通大学生命科学技术学院乔中东教授发表博文一篇，“为什么对转基因作物有疑虑” ( http://blog.sciencenet.cn/blog-616948-805583.html ），给出了非常矛盾的信息，却得到了科学网的精选，真是让普通读者困惑不已。

乔教授开门见山地说，“转基因食品安全吗？我回答是安全的。”

 在给出转基因食品安全的几个理由之后，乔教授又说，“其实，非专业人士对转基因植物的疑虑是正常的。但是，大家这么重视转基因植物的安全性，却是由于科普工作做的不好。还有就是科学家们的出尔反尔造成的！”

 接着，乔教授又从农业部长、科学家和崔永元等许多的角度分析了这个问题。最后，他斩钉截铁地说，“假如市场上同时卖转基因和非转基因的食品的时候，我肯定会先考虑买非转基因的！”

乔教授您这是怎么了？在理直气壮地科普转基因安全性的时候，以自己为样板来给我们演示“科学家们的出尔反尔”吗？

 都这样了还说自己不是叶公，可能吗？即使被臭鸡蛋烂番茄砸得满头包，不也是“求仁得仁，又何怨”吗？

 早就听说交大和复旦是双雄并立、难分轩轾，我还有点不大相信。现在才知道，群众的眼睛真是雪亮的。复旦的谢百三教授刚发起投毒案联名求情信，大家都响应号召来签名，但是我不签；交大的乔中东教授就科普转基因食品的安全性，转基因食品是安全的，但是我不吃。真是各擅胜场、一时瑜亮啊！

现在这些关于转基因食品特别是转基因主粮安全问题的争论场面，总让我想起小时候看的打仗电影。印象最深的就是打仗要冲锋的时候，里面的解放军总是说，“同志们，跟我冲！”而蒋匪军总是说，“弟兄们，给我上！”抚今追昔，能不让人感慨吗：反对转基因的，做事情像共军；支持转基因的，做事情像国军。如果总是这样，转基因的王图霸业无论有多么宏伟，也难免要尽归尘土了吧。

 如果再有人来劝我吃转基因，我都会客气地说：“您先请。另外，我的那份您也吃了吧，别浪费，也别客气。祝您顿顿都吃转基因！”

PS： 抱歉，把乔老师的名字写错了。赶快改正。