首次冲刺国家自然基金面上项目的申请，得到两条评语，一曰：内容还不够详细；二曰：实验用品所占比例较高。 

   乍看这两条评语，最直接的感受就是：第一条放在哪个申请里边都适用。第二条好像在告诉大家国家自然基金不是用来提供实验经费。 

细细的品一下第一条评语。从自己的申请报告看，列举了研究背景和目的，以及目前国内外研究的发展情况，并从中列出了有待改善的地方，再针对有待改善的地方提供自己的研究计划和方法，其中也包括一些算法理论和自己早期的相关研究。如果要说内容还不够详细，自己的理解就是：用自己提出的研究方法是否真能达成申请中的研究目的。因为，结果有可能是成功，也有可能是这些方法不能支持达成申请中列举的目的。但逆向思考一下，既然是科学研究，就没有人能保证是百分之百不会有失败，如果申请报告的内容已经能判断出百分百的成功，说明这项研究已接近结束了，似乎也就不需要经费来支持了。

再看第二条评语。科研费的使用大致分两个方面：一是进行实验所必须的实验用品的支出；二是学术交流方面的费用支出。当然还有小部分劳务费用。如果是物理、化学之类的实验型研究，必然是实验用品的支出较大。而如果是人文、历史方面的研究相对来说用于资料查询，学术交流方面的费用支出会更多。所以，凡事不能一概而论。

由此再推评委的心理，最直接的感受就是：手里的事儿太多，没时间细看，写两句无伤大雅的评语了事。再由此进一步推想就是：如果申请人已经做出成果了，那么这经费给这人也是没错的，因为这些经费虽然不会被用到申请中的项目里，也会被用到下一个研究项目中，这样也没有浪费国家资源。所以，对评委的最终的结论是：评审标准是锦上添花。这样的评审标准看上去似乎没有什么大的原则问题，但实质却是对国家资源的极大浪费。

试从评委的角度看，把经费给了已证明自己有科研能力的人，比把经费发给正在证明自己能力的人，似乎前者是正确的选择。当然啊，这样就不会浪费国家资源了啊。但是，这样的想法其实是不负责任的想法。从评委的角度看，似乎没有乱给钱，但实质却是没有负起评委的责任。为什么这样说呢？因为作为评委，其所处的学术地位和造诣应当不差于申请人，如果不能对申请报告的内容作出建设性的判断，也就是说对申请项目所介绍的内容作出前瞻性判断，换句话说就是告诉申请人这样做的大方向有没有问题，那么这样的评审就没有多大意义了。

再进一步言之，除国家自然基金之外，还有国家重大项目。那么对已经证明有科研能力的人，是不是应该考虑把其吸收到国家重大项目里，而不再是继续散兵游斗呢？因为十个手指头戳出去，还不如一个拳头打出去的威力大。如今，国家正在清理节余的科研费用，给人的感觉就是锦上添花的事儿是不是太多了，多得那花儿都没处放了。可另一面却是烧开了水，眼巴巴等着买米钱的人。

   回到自己的原点，对于刚刚入行的研究人员来说，大家最苦于没有启动经费，尤其是实验型学科，就算有了好的点子，没有实验验证，就像是没有打琢的玉，在他人的眼里就是一块石头。所以，真心的希望国家基金能雪中送炭，真心希望没有人说百乐不常有。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1316777-841742.html