前两天在一次会议休息期间，与几位来自不同省份的代表谈论长江“东方之星”号沉船事件，一位来自天津的代表谈到一位亲戚家发生的事，这位亲戚为了让常年很少出门的父母能有机会出去看看，特意为他们买了船票，父母本不愿去，没经住劝说，难得出去一游，最终如期成行，但没能回来，这位亲戚现在后悔死了，如同是自己害死了父母。

另一位记不清是来自何地的代表接着话茬说，看来对待父母一定要顺着来，孝顺，孝顺，一要孝，二要顺。中国传统民间文化中有“七十不留宿，八十不留饭，九十不留坐”的说法，还是有一定道理的，老人有老人的行为方式和习惯，只要他们不愿意做的事，千万别强求。这些事后的论断，听着似有些道理，但仔细琢磨一下，就不太通了，显然这不应是顺从或不顺从的问题。

一位来自上海的代表则谈了另一相关事例，他的一家邻居老两口与另几个家庭的老人约好一起去游长江，买的也是这趟游轮的票，但被女儿知道了，从票价上看认为太便宜了，肯定条件和服务都不会好，担心父母受委屈，就没让去。由于老两口与其他几位老人是牌友，准备上船后一起打牌消磨时间，这家老人撤出了，另几家也随之放弃，最终规避了这场灾难，躲过一劫。这位邻居家的女儿无意间成了这几位老人的救星。

除了这些议论中谈到的事，在新闻报道中还可以读到一些场景，如有位儿子对失去父亲表示了深切的悔恨：“父亲一辈子为我活着，我却送他上了这条船。”另一位年轻男子撕心裂肺地跪在地上哭喊着：“爸妈我错了，我不该让你们去玩的！”

我能理解这些晚辈们的深切自责，但凭心而论，他们真有什么错吗？为父母创造些条件出门看看、四处走走又有哪里不对。即便老人们有些不适应、不情愿，儿女们的初衷也没有任何可被指责之处。我也为那位阻止了父母上这趟船参加旅游的女儿感到庆幸，虽非真有什么预感，但确实避免了几位老人遭遇灾难，而其中的情理逻辑却又不知该怎样解释。船票价格低，可以放弃不去，但绝不该因服务条件差一些而连安全也失去保障，这不该是做出选择的缘由。

对于以上叙事或报道所反映的实情，静心思考一下，无论是那些躲过此劫的万幸者，还是未能生还的遇难人，结局显然都是事先难以预料的。出门旅游，可以采用简朴的方式，也可以选择优质条件，甚至享受豪华设施，这仅是在价格成本上有所差别，而不应因此而降低生命安全的底线。若在这一基本保障方面有任何松动，无疑应被一票否决，不存在选择的余地。

鉴于此，在这一令世人震惊的事件中，对于事先做出的任何选择及面对最终发生的结局，情感上的表达都可理解，但对错的论断则难以做出。旅游不是探险，不能在安全上赌运气，本是不该发生的灾难，又如何界定选择的逻辑呢？