发了《也谈“降水概率到底啥意思？”》博文后，通过不同方式收到了一些对相关话题的疑问，有的已做了简要回答，也有些一两句话还说不太清，归纳一下，再写篇补遗，一并做些探讨。

比较集中的问题是公众对天气概率预报的态度，这回涉及到不同的视角。一是关于公众的理解程度，开始不理解，十多年过去了，仍然不理解吗？对此，可以肯定地回答，不理解确实存在，就如同师太的爷爷、奶奶，对概率这样的概念分不太清，并不奇怪。随着时间推移，人的知识水平在提高，科技知识的普及度也在提升，但过程还是很缓慢的，从全国情况看，进展并不乐观。

中国科协每隔几年会对中国大陆人口的科学素养做一次普查，最近一次是2010年，公布的结果是：我国大陆具备基本科学素养的公民比例为3.27%，也就是说，按国际通行科学素养标准，中国平均每一百人仅有3人达标。而发达国家这一指标一般会超过10%，也有的达到20% 以上，如美国，2007年公布的结果为25%。但即使是在美国，在对公众进行天气概率预报认知调查时，能正确理解降水概率概念的人也仅占32%，不到三分之一。

正因为存在公众的理解问题，天气概率预报是从发达国家开始起步的，如美国从1965年开始，日本为1976年，欧洲中心、澳大利亚、加拿大等国家和地区则是在上世纪80年代以后。中国从1995年开始在北京、上海起步，一些省会城市逐步跟进，也是考虑了公众认知程度这一因素，先从较发达的地方起步。

除了理解程度因素外，还有人们的偏好和习惯问题。从理论上讲，大千世界中不确定性是常态，确定性为特殊，但从人们的天性来看，似乎对确定性情有独钟，遇事希望得到明确答案，Yes or No，不要模棱两可。记得曾有人对概率预报发出过这样的抱怨：“你们气象台天气预报做不准，却要把选择的责任推给我们，那还要你们干啥？”包括一些高级别气象专家也曾表示：气象预报用语要精准，不能含糊。宁要不准确的清晰，也不愿接受准确的“模糊”。

面对不确定的预报信息，确实存在如何选择的问题，对不同的人会有所差别。有人认为，如看到降雨概率为30%就可以不带伞，若70%就带，这种选择对有些人或许正确，但不能一概而论，取决于对降雨造成影响的承受程度。若是一个体弱多病、难经风雨的人，会对降雨有较高的敏感度，就需要将保险值设定得高一些，30%还不足以令人放心，可以选择20%或更低，作为是否带伞的指标，以求安全。

还有人提出你们不能边做边解释，将这一科学的信息提供方式坚持下去吗？实际情况是坚持了很长时间，如北京，从1995年到2006年，超过了10年。实际的决策过程就不在此提及了，超出本文范畴。科普宣传工作肯定有欠缺，需要改进。有一种倾向倒是值得引起关注，具有一定普遍性，即：在缺少科学决策程序和机制的情况下，负面或反对的声音往往会产生更大的影响力，最终影响决策者的判断。特别是在以互联网为主导的信息快速传播时代，发出的信息在传播过程中相互作用和影响，呈不断被放大之势，而沉默的大多数则无声无息，其态度不得而知。

这种状况在公共决策领域并不少见，如“五一长假期”，当初是否该取消，现在是否该恢复，都存在着截然不同的观点，但对现存做法的反对声音总是会有更显著的表现。在决策时该如何判断和选择，应注意掌握更完整的信息和不同意见之间的平衡。