2022年6月30日，保守派占多数的美国最高法院以6比3的裁定结果，严格限制了联邦政府控制温室气体排放的职能。

最高法院的六名保守派法官对西佛吉尼亚州诉环保署(EPA)一案的裁决认为，成立于1970年EPA的职责是遏制大范围的污染发生，并实施国家环境保护政策，在没有美国国会明确批准的情况下，无权在全国范围内监管温室气体排放。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表多数派撰写了意见，认为将二氧化碳排放量限制在一定水平，促使在全国范围内向停止使用煤炭发电过渡，是一个合理的应对当今危机的解决方案。但是，带来如此重大后果的决定应由国会做出，或交由一个得到国会明确授权的机构。

代表三名持不同意见的自由派法官，埃琳娜·卡根(Elena Kagan)法官也撰写了意见，认为最高法院实际上是做出了自己并不熟悉领域的无知判决，在并不知道该如何应对气候变化的情况下，却亲自做出判决，确定了气候问题的决策者，而不是交由国会或专家机构做出决定，我想不出还有什么比这更可怕的事情了。

这一案件的诉讼是基于美国环保署的一项名为“清洁能源计划”的政策，由奥巴马2015年任总统时公布。该计划提出了三项碳减排战略，包括转向利用更多的可再生能源，及呼吁使用更多的天然气，淘汰污染严重的燃煤电厂。但由于最高法院的阻止，该计划未能在2016年生效。

然而，一些煤炭公司和包括西弗吉尼亚州在内的几个共和党主导的州仍坚持反对已失效的计划中存在的假设条款，最终导致西弗吉尼亚州诉EPA一案投诉到了最高法院。

一些法律学者认为法院根本不该审理这个案件，因为原告反对的是一项从未生效的监管计划，但法院最终还是同意审理，并裁定如果没有国会的特别批准，EPA就不能在全国范围内强制推行限制温室气体排放的能源政策，显然这会削弱美国政府在应对气候变化问题上采取措施的能力。

美国是第二大年度温室气体排放国，拜登总统提出的减排目标是到2035年将美国电网全部转换为使用清洁能源，并在2030年前将温室气体排放量减少一半。从目前的形势看，实现这一目标似有些遥远。根据最高法院的最新裁决，美国若想采取任何重大气候行动，希望都只能寄托于处于严重分裂的国会了。