【周可真：《对人的存在意义的探讨——与亚辉论理》2007-5-24 12:14】

李先生《“大善”与“大恶”》的博文写得很有思辨色彩，其核心观点是“‘大善’与‘大恶’没有本质区别”。我就此与您论理一番：

您说“‘大善’与‘大恶’没有本质区别”，这就说明您还是承认它们是有区别的，只是认为它们没有“本质区别”而已。

即使按您的“唯象论”，根本不承认有什么“本质”的东西存在，则“本质区别”自然无从谈起，如此，您所讲的“没有本质区别”的区别，便成了唯一有可能存在并且按照你的观点是确乎存的区别。

由此可见，“大善”与“大恶”还是有区别的。它们当然有区别！

 按您所说“圣人就是个抽象的符号”，则在您心目中“大善”与“大恶”的区别，就应该也只能被理解为只是个“抽象的符号”的区别了。可是，什么是符号呢？

符号是一种信息。

那末，信息对人有没有意义呢？当然有的喽。如果没有意义，为何这么多人（包括您亚辉本人）去研究信息问题呢？信息对人的意义是越来越重要了，以至于人们说现在是个“信息世界”。

如果说这是一个信息世界，则我们就是生活在信息中，生活在符号中！

因此，符号的区别对于我们来说就决不是无意义的了，并且显然，探究这种区别，也就是探究我们自己的生存方式怎样才比较合理，亦即探究我们是生活在由“善”这种“符号”所构成的符号世界里较好，还是生活在由“恶”这种“符号”所构成的符号世界里较好？如果否定这种探讨的意义，就必然要否定信息、符号对于我们的意义，从而也必然要否定我们存在的意义。

其实，亚辉是承认“大善”与“大恶”有区别的，我所以要与您论理，是因为我感到您虽然不自觉地承认了这种区别，而在自觉的意识中却在否定这种区别。

概括起来，我的观点是：

“大善”与“大恶”当然是有区别的，即使这种区别仅仅是抽象的符号的区别，而由于符号对于人的意义越来越大，所以，这种区别并不可以被归结为“抽象的”，它也是实实在在的，对于人的存在具有实在意义的，因此，探讨善恶问题决非无意义，而是意义重大，因为它其实就是在探讨我们自己存在的意义。

至于其意义究竟何在，这正是有待我们去探讨的，这种探讨本身就是构成我们存在的意义的一个重要内容。人的存在是一个变化发展的历史过程，因而其意义也是变化发展的。人的存在没有一个终极的意义。正因为如此，对于人的存在的意义，永远都有探讨的必要。

iwesun  2007-5-2508:59

抱歉，原本是先给你回帖的，吴老的内容比较急，我且先给他回了。

2007-5-2522:00

好了，基本改完了，《现象与本质》。我原来还想写一篇《不以人品轮高下，不以成败论英性》，先放放吧。

2007-5-2618:10

《不以人品论高下，不以成败论英雄》也基本改完了。我估计你要说冲突。我已经在《不以人品论高下，不以成败论英雄》里写进去了。科学的想置身事外，开抛弃感情，可以抛弃人性，但有一点还是抛不掉的，就是数学方法。数学的方法，数学的方法必然会引入边界，一抛掉，就没科学了。