【周可真：关于民族主义与民族无虚主义——答iwesun先生】（ 2007-5-11 17:16 ）

iwesun先生,谢谢您一再关注本博主的拙文!

《易经》是一部上古卜筮之书,是先民有知而其知甚少而不得不崇拜"帝"或"天"的产物.也就是说,它是包含先民之知与其智慧的,但绝不是今天有些人想象的那样,其智慧高深莫测,以至于达到了如老子所说那样"玄之又玄,众妙之门"的程度。

世上不存在什么"众妙之门"(一切事物的本根,一切知识的源泉)。但是,以今人知识之富,为何还去研究那些"老古董"呢? 其意义在于"温故知新"。

“故”可以启发今人的智慧,使今人变得更聪明些。不过，那被启发出来的今人的智慧，并非固存于“故”中，只是与“故”有某种联系罢了。这种联系，更多是属于想象力方面的联系，即今人由“故”联想到什么的联系。这种联想，往往是今人创新思维的前提、先导。

民族虚无主义是根本否定“温故知新”的，完全抹杀“新”“故”之间的联系，以为存在着无“故”之“新”。这种“新”乃是无由无根之“新”，现实中是不存在也不可能存在这样的“新”的。

民族主义则是排斥外来文化因素，以为本民族的文化具有充分的自足性。这实际上是否定“新”“故”之间有差异和区别，乃是以“故”为“新”。如此则有“故”而无“新”矣。正是在这个意义上，我们可以说，民族主义是文化虚无主义的一种特殊表现形式。这种虚无主义的特征在于否定文化创新的必要，否定民族文化有必要继续发展。

在世界各种文化相互影响相互交融的全球化时代，民族文化的创新和发展，离不开外来文化的作用，离不开吸取外来文化的因素。故拒绝外来文化，就是拒绝本民族文化的创新与发展。

总之，就文化观而言，民族主义与民族无虚主义,本质上都属于虚无主义，是文化发展观上的虚无主义。

iwesun  2007-5-1117:48

我还有一点没讲到，科学和文化还得分一下，前一段时间，就主要在和网友讨论这个问题。泛科学和唯科学，都是同样都是危害巨大的，科学具有时效性和先进性，古代科学大部分，现在称之为文化了，可以去对古代科学搞文化研究和普及，和可以对古代科学搞科学研究，但不能拿着古代科学在现代搞“科普”，这是我说起四我了的原因。否则的话，我们的学者就有不可推卸的责任，因为，我国的目前的国情摆着呢，老百姓的科学素养本来就不高，本来就分不清哪是科学，那是文化。现在中国在这方面可以说乱的一塌糊涂！“牧师”走出教堂，照样给人看病，我觉得这样下去，不妥，尤其是在现代，经济一体化越来越快的今天。

先生可以说，科学属于文化，这无所谓。科学之外总得有个说法，叫什么都行，我叫它“文化”，这个词在这里指科学之外，等有更好的词，我再替换。

2007-5-11 17:54

建议学者搞讲座的时候声明一下,是讲科学呢。还是讲文化？是讲科学探索的猜想呢，还是讲成熟的科学？是讲科学的未解之谜呢，还是讲基本揭开的科学道理？是讲古代科学史和精神呢，还是讲古代科学在现代生活中的套用？老百姓真的分不清，拿出一句教授的话就用，不管场合和条件。真得声明一下。

2007-5-11 18:09

很多人研究《易经》的目的，就是希望能取代现代科学。

当然先生说了，先生的目的，“温故而知新”，概括地很好。

和专家学者讨论任何问题，都没事，就是讨论上帝到底长什么样？也没关系，因为大家都素质高。

但有些观点，不讲清楚，留到社会上，就会被“大师”利用，我们的学者应该有责任，既然讲了，就得对公众讲的更彻底更透彻才行，否则，还不如不讲。妥否？

可真  2007-5-12 07:08

“科学具有时效性和先进性，古代科学大部分，现在称之为文化了，可以去对古代科学搞文化研究和普及，和可以对古代科学搞科学研究，但不能拿着古代科学在现代搞‘科普'”，其言是且具启发性!谢谢!

2007-5-1207:21

希望通过研究《易经》并以之取代现代科学者有之,这是治学观念问题,也是为人之道问题.有的研究者一旦深入到某个领域,就以为该领域就是整个世界;有的研究者一旦在某个领域深有造诣,就以为太阳底下再无新东西;有的研究者自视有学问,就目空一切,目中无人,以为普天之下唯其独尊。

做学问,关键是要认识到每个人都有其不可避免的局限性,这种局限性决定了其知识的局限性,为学者如皆有此自知之明,则百家争鸣之风自然起、百花齐放之局自然成也。