科学网博文：《很多人的科学知识白学了---评北大奸淫门》（作者：聂辉华）：“经济学的核心是什么呢？我觉得可以概括为“三讲”：讲逻辑、讲证据、讲利益。”

“讲逻辑”、“讲证据”是在科学界、法学界取得合法话语权的必要条件，从事科学或法学者都应自觉创造这些条件来争取自己得到话语权，但其他人则未必要如此。

在一般社会领域，人们从事任何活动必“讲利益”，故对既非科学亦非法学的社会现象，通常只要根据利益原则去加以观察、审视和评价就行。

经济学家作为俗人在从事俗务时，其高于常人者在于极善于算计利益得失，“什么生意都可以做，除亏本生意以外”是其行俗事的基本规则。按这样的“生活逻辑”（俗行规则）去观察和分析作为著名经济学家的邹氏的俗行，自然可以相信，他在“北大奸淫门”事件中应该不会做“亏本生意”，从而自然也可以相信，他应该不会为了对曾经开除他的北大实施"报复"，就不顾一切地作如此毫无胜算把握的“出击”（在没有任何实据在握的情况下，凭空肆行其对北大的造谣污蔑），因为他不可能对此一无算计和权衡：

通过造谣污蔑来进行报复以泄私愤给他可能带来的“精神收益”与公开毁谤北大的违法行为和触犯众怒的缺德行为对他可能带来的“经济、政治及声誉损失”之间，到底是“收益”大还是“损失”大？

以邹氏这样信守“不做亏本生意”的俗行规则的特殊俗人（擅长经济学）的心理品格，他会为了获得那种“收益”而竟然毫不顾及那种“损失”？

所以，被聂先生称为“北大奸淫门”的“围观网民”所发表的被聂先生视为“非理性行为”的种种言论，其实未必是出于“非理性”的以为“名人＝真实”、“学术水平＝道德水平”、“普遍性＝必然性”（聂先生语）的误读与误解，而是也可能仅仅是根据本文所说的“经济学家的俗行规则”来进行的推论罢了。

我们且静观“北大奸淫门”事件的进展及其结局吧。