周老师,管理的边界有原则么?为什么中国和美国的国家管理的方式很不相同呢?
博主回复(2012-3-30 14:48):
我想,管理的边界原则只能被确定为历史原则,即不同时代的管理有不同的管理边界。
就现代而言,其管理的边界原则应该是效率原则,在这个原则支配下,管理只在效率范围内为尽可能地提高组织效率而努力,凡不能带来较高效率者或不能维持较高效率者,皆为管理者所不容。
至于中国与美国的管理方式之差异,我想其差异主要在于:
中国是以树立政府的绝对权威来强化国家组织的整体功能,以求短期内有超高的国家效率;
美国是以充分尊重人权来强化国家组织内个人(公民)的活力(创造力),以求国家组织有长期而稳定的高效率。
进言之,在理论上,人类组织系统兼具有序性和无序性,中国的管理方式是较偏重于有序性方面,倾向于维持组织系统“不乱(有序)而动(无序)”的管理方式,美国的管理方式是较偏重于无序性方面,倾向于维持组织系统“动(无序)而不乱(有序)”的管理方式。
在过程上,“不乱(有序)而动(无序)”的管理方式是“从有序到混沌”,其结果是组织的“混沌”状态;“动(无序)而不乱(有序)”的管理是“从混沌到有序”,其结果是组织的“有序”状态。
在结构上,“不乱(有序)而动(无序)”的管理方式是组织之外形(现象)“有序”而内质(本质)“无序”;“动(无序)而不乱(有序)”的管理方式是组织之外形(外在结构或现象结构)“无序”而内质(内在结构或本质结构)“有序”。
在过程意义上,“不乱(有序)而动(无序)”的管理方式是“从有序到混沌”的开放式管理,“动(无序)而不乱(有序)”的管理方式是“从混沌到有序”的封闭式管理;在结构意义上,“不乱(有序)而动(无序)”的管理方式是“外形有序而内质无序”的混沌式管理,“动(无序)而不乱(有序)”的管理方式是“外形无序而内质有序”的有序式管理。
https://blog.sciencenet.cn/blog-126-553516.html
上一篇:
“争于力”的“逐利”方式和“霸道时代”的“霸具”下一篇:
现代管理科学的思想缺陷:把特殊管理理论当作普遍管理理论