价值问题的讨论其实是不必论证的，只须直抒己见就行了，因为表达一种价值观无非就是说出自己的一种欲求，只因为要别人相信他的这种欲求的正当性，所以才说出一番大道理，通过讲论大道理把自己的欲求说成是并且让别人也都相信是整个民族乃至于全人类普遍的欲求，这样他的价值观似乎就能立住脚了。其实，这番道理与他的欲求之间有什么内在的和必然的联系呢？例如，宋明理学家说他们讲的道理是“天理”，其实他们所表达的“存天理，灭人欲”的价值观只是说出了这些人自己的特殊欲求——用戴震的话来说不过是“意见”，它何尝是反映了什么天地万物的普遍法则和人类所当遵循的普遍原理呢？

 

然而，人类生性好理，总是希望别人在表达某种价值观时讲出一番能够自圆其说的道理来，要是别人能把这道理说圆满了，才肯承认和相信他的价值观及其所反映的他的欲求具有正当性。也正是因为人类有这种好理本性，人们为了使他们自己的欲求得到别人的认可，以便在同他人的社会交往中为别人所接受从而获得众人的支持而得以顺利实现，总要挖空心思地尽其一切知识和思维之能事来构筑有关其价值观的理论，如此使自己的特殊欲求转化为一种具有普遍性的知识体系。然而，无论其知识体系构筑得多么严密，其知识与其欲求之间有何内在联系呢？其欲求还是他们自己的欲求，其知识只是其内在欲求的外包装而已。

 

所以，价值问题的讨论与知识问题的讨论是有本质区别的。有人认为有了丰富而正确的知识就足以表达一种合理的价值观，这是一种似是而非的看法。其实，一种朴素而简单的语言照样可以表达一种合理的价值观，反之，依据丰富而正确的知识也可能只是表达了一种不合理的价值观。所以，最好把价值问题与知识问题分开来谈。