谢谢“jf721”先生的评论（详见本博《北大李零教授推出〈丧家狗〉意味着什么?》jf721评论：《你也是鼓噪者》），尽管我对您不使用汉语名字（哪怕是假名）感到不满!

 

我想您以“你也是鼓噪者”作为标题，虽未明说，其意思应该是指我和李零先生一样都是属于“鼓噪者”。而由李先生“鼓噪”的内容，则大致可推知在您看来是我所“鼓噪”的内容。

 

显然，在您看来，我所发表的有些博文如《“反儒”与“复儒”皆非合宜之论》之类的文章，乃是在“鼓噪”反对“复儒”，而这显然是您所不同意的。我尊重您的个人意见，但我仍要坚持我自己的观点。

 

我的观点是从孔子“敬鬼神而远之”的中庸思维中受到启发，认为如果我们是真正的“敬夫子”的话，则应当把握其精神实质，依其中庸思维来思考我们对孔子学说和整个儒家学说的关系，把这种关系本质地理解我们应当“敬而远之”。

 

对“儒”的“敬而远之”之态度，使我与“反儒”者与“复儒”者都有明显的界限：“敬之”的态度使我与“反儒”者区分开来；“远之”的态度使我与“复儒”者区分开来。

 

我的这种坚持以孔子中庸思维来思考问题和解决问题的态度，使我必须同时开展对“反儒”之论与“复儒”之论的批判!

 

如果把“儒”视为“质(朴)”的话，则“反儒”之论是“文胜质”，是为“史者之论”；“复儒”之论是“质胜文”，是为“野者之论”。而我的“敬而远之”之论则“文质彬彬”，是为“君子之论”。

 

我想，如果您确乎是认为我“也是”和李零一类的“鼓噪者”的话，那末，您的“儒论”当属“野者之论”无疑了。然而未知确然否？姑且阙疑吧。

(按:本文"史"与"野"皆孔子之语,均属雅言范畴,故“野者之论”未有不尊之意.)

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-3372.html

上一篇：墨家的历史命运——答亚辉先生
下一篇：“越教越瘦”的“问不倒”的“大懒虫”——怀念父亲