网友[游客]求知者先生谓“事实上，自由一词在中国从来没有得到过真正的研究。如果说中国一定有自由观，那也就是儒家的精神自由之说，借助于道德主体的某种挺立，或者老庄的绝对自由－－那应该是不存在的。与西方一比较就可以知道，这种自由从来没有和现实社会有所联系，从来没有落实到具体的社会制度或是政治制度。”对此，我谈些不同看法，以就教于[游客]求知者先生及其他同仁。

       汉语中“自由”一词的基本含义，就是“由己”。老子所谓“道法自然”、“莫之命而常自然”的“自然”与“自由”同义，意即“自己如此而非外力使之如此”。“自然”之体现于“道”，就是“先天地生”（或庄子所谓“自本自根”）和“独立而不改”。这就是说，“道”的存在及其运动都是自由的。老子又谓“从事于道者，同于道”。这意味着，对人而言，“道”的实践也是自由的。

       孔子曰：“为仁由己，而由人乎哉？”又曰：“我欲仁，斯仁至矣”。这就是说，“仁”的实践主体是个人，是否实践“仁”，完全取决于个人自己的意志，而非由他人决定。换言之，“仁”的实践是自由的。

      总之，无论是老子还是孔子，他们都认为，道德实践是自由的。这种自由是属于伦理范畴的自由，即作为道德实践主体的人的意志的自由，其自由当然属于精神自由，但决不是不存在的——道德实践就是个人意志自由的现实形态。这种内在于个人道德实践的自由，是只有实践者自己才能体验和感受到的，其自由的意义在于：它给作为道德实践主体的人带来无忧之乐——“仁者不忧”（孔子语），或逍遥之乐（参见《庄子.逍遥游》、《至乐》），或使道德实践主体“深根固柢”以至于“长生久视”（参见《老子.五十九章》）。

      进言之，在以儒、道文化为主体的传统中国文化体系中，自由具有伦理学与养生学之双重意义：自由的伦理学意义在于，体现个人意志自由的道德实践有益于社会关系的和谐；自由的养生学意义在于，体现个人意志自由的道德实践有益于实践主体的身心健康。