二傻鲍得海《“知识就是力量”VS “知识越多越反动” 》一文甚至是精彩，其中有许多精辟的概括，诸如：

 

具有大的预测能力的理论被证伪的可能性也大；

 

没有预测能力的理论被证伪的可能性为零；

 

理性本质上是对稳定、有序和规则的信仰和尊重；

 

理论的两大基石是“不变量”和“逻辑工具”。

 

——二傻的这些概括可谓经典之论。由此可推出：

 

《周易》预测的理论被证伪的可能性为零；（按：吾手头有一本邵伟华编写的《周易预测学》）

 

儒家具有对稳定、有序和规则的信仰和尊重，是有理性的，而道家则缺乏这种信仰和尊重，是非理性的，儒、道合流的玄学以及儒、道融合的理学是把理性与非理性统合起来了，于是理智与直觉混而为一，魏晋以后逐渐形成了至今仍然深刻影响着中国人的特有思维方式,在这种思维方式中，理智是直觉的理智，直觉是理智的直觉；

 

中国儒、道两家都追求“道”，而“道”为“常（不变）”（按：道家老子曰“道可道，非常道”，“知常曰明”；儒家孔子曰“知天命”曰“闻道”，董仲舒曰“天不变道亦不变”），但儒家只有半道半法的荀卿之儒较重名学（逻辑学），最重名学的墨家为正统儒家所排斥，故秦汉以后儒家不再有名学，道家则从来主张“不辩”，所以从来也无名学，这样，中国学术虽有“不变量”这一理论基石，却缺了“逻辑工具”这一理论基石，所以难以建立起自己的理论，因而难以养成一种理论思维习惯。所谓“直觉的理智”，就是指缺乏“逻辑工具”的理智活动是一种非逻辑、非理论的思维；所谓“理智的直觉”，则是指其直觉思维虽无外在的逻辑形式和理论形式，但却具有内在的“常性”或“道性”。正是虽没有逻辑的和理论的形式却具有逻辑的和理论的内容（“常”）的思维特点，决定了这种思维仍然有其特殊的归纳过程和演绎过程，只是其归纳表现为直觉的归纳，其演绎表现为无序的演绎罢了。——拙文《全球化时代的求善思维与科学理论的未来命运》指出：

 

与西方传统思维方式相比，中国传统的“类推”思维是缺乏逻辑规则的无序性演绎，中国传统的“举例”思维是缺乏理论建构的非论理性归纳。无序性演绎所得出的结论是不确定的，即同一个前提可以得出无数结论，故堪称为开放性演绎；非论理性归纳所得出的结论是武断的，即不讲道理的干巴结论，故堪称为直觉性归纳。相对而言，西方传统的演绎则堪称为内敛性演绎，其归纳堪称为理智性归纳。

 

——二傻的上述观点好象是有力地支持了我的这一论断。

 

中国传统思维方式在归纳上的直觉性和演绎上的无序性之特点，可能与其思维对象有关，即相对西方传统思维偏重于研究自然对象（物）而言，中国传统思维则偏重于研究社会对象（人），于是便出现了二傻所说的中、西方文化差异之情形:中国传统思维的“逻辑很不同（于西方）,两千年来在科学上没得到主流成果,但在社会学上十分有成果——证据就是:华夏文明!”

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-221813.html

上一篇：法理：博客言论也得小心用词（转）
下一篇：网上也可以进行真正的学术讨论