最近许多媒体都在严重关注“季广茂事件”。由于季教授对评论其作品的钟华教授出言过粗过恶而引起公愤，媒体也纷纷发表相关评论，予以严正声讨，其间因果关系当属必然。然而，必然并不就是当然，必然与当然之间还是有差距的。我的意思是说，尽管其严正声讨事出有因，且多属合理，为理所当然之事，但也有些评论在声讨时，可能声讨者太过义愤填膺，以至于其评“过严”而导致其论“失正”，例如，我读了来源于《中华读书报》的一篇评论文章——《肖鹰：教授岂可“做回畜生”》，就有这样的感受——其中有如此评论：

 

“今日中国之大可怪者，确有畜生比个别教授做得更有人味；而个别教授的行为又实在远不如畜生。”

 

“不客气地说，这位心智失控的教授，不仅表现出对批评者的疯狂仇恨，而且表现出极度的语言恋污癖，用他的污言秽语将其博客变成了一个没有清污功能的化粪池。这种行径与畜生之追逐恶臭，条件反射而至于疯狂亡命有何区别呢？”

 

“这位教授自识优越于畜生几多，却如此无志无节，恐怕即使他所最轻贱的畜生也要不齿的。”

 

“这位文艺学教授这般横心‘做畜生状’，是没有的。既往无行文人所为虽然‘扫地’，还是做的‘斯文事’；而这位教授所为，是‘人’都不要做了，哪里还有‘斯文’可谈呢？”

 

这样的评论，我看倒不象是在严正声讨自比畜生者的粗鄙行为，而简直就是在“以其人之道还治其人之身”地对有此粗鄙行为者进行同样的辱骂了，是乃看似严正，实为失正！

 

有关方面的消息称，据其同事和学生所反映的情况，季教授平时讲话并无粗言恶语之习，则此番粗言恶语，当属偶尔为之，尽管这偶尔的粗言恶语也不该原谅，但适度的宽容总还是应该的，毕竟“人非圣贤，孰能无过？”即贤若颜子者，也不过能做到“不贰过”，又何尝无过了呢？所以我认为，对“季广茂事件”，适当的严正声讨是必要的，但也只须指出其错误之所在以醒其同人，讲明其道理以服其本人便可，不必反应过激，更不宜于用铺天盖地的道德谴责来对待之，如此恐有置当事人于道德之死地的危险！针对这样一个偶尔粗言恶语的学者，我主张千万不要去做出那种“必欲置之死地而后快”的事情来，果如此，那就有失其道德谴责之本旨了。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-16799.html

上一篇：汉末仲长统的哲学思想
下一篇：什么是良心？