说两句维特根斯坦

马耀基

维特根斯坦是二十世纪的传奇哲学家，因为他的家庭背景，他的个人经历，更由于他在哲学上的成就。他的研究导致了哲学的语言转向，其中《逻辑哲学论》导致哲学上理想语言学派的诞生，《哲学研究》则促成了日常语言学派。

不过就我个人来说，没觉得他有多么的厉害，因为哲学家在我心中的地位低于科学家。但维特根斯坦的理论还是给我带来了两点启发，虽然这些启发不一定完全符合他的原意。

第一点，哲学就是澄清概念的活动。

苹果为什么往地上掉而不是往天上飞？太阳离地球有多远？这些问题是科学问题，是由科学解决的。那哲学做什么呢？

先看一个问题。“假定有一只松鼠攀着树干的一面，一个人站在树干的另一面，这个人绕着树跑想看到那松鼠，可无论他跑得多快，松鼠总是以同样的速度跑到反面去，松鼠和那个人之间始终隔着那棵树。最后，问题来了：这个人是否在绕着松鼠跑？”这个例子出自美国哲学家詹姆斯的著作。

詹姆斯认为这问题的答案取决于“绕着松鼠跑”这个词的意义。如果它是指从松鼠的北面跑到东面，再到南面和西面，然后再回到北面，那么这个人显然是绕着它跑的。相反的，要是它的意思是说先在松鼠的前面，再到它的右面，再到它的后面，然后回到前面，那么这个人显然并没有绕着这个松鼠跑，因为，由于松鼠也相对活动，它的肚子总是朝着这个人，背朝着外面。

哲学问题和这个松鼠问题一样，概念清楚了，问题就解决了。按维特根斯坦的看法，我们不要问“世界的本质是什么”，而是要问“世界”是什么意思，“本质”是什么意思。不要问“人生的意义是什么”，而是要问“人生的意义”是什么意思。这些词的意义清楚了，问题就消解了。概念清楚了，就会发现许多哲学术语哲学命题根本没什么深刻的意思，都是一些语言之争。

哲学不是发现真理，不提供解释世界的理论，哲学只是澄清概念。后来，维也纳学派和柏林学派把这个观点进一步发扬光大。我基本上赞同这个观点，澄清概念虽然不能说是哲学活动的全部，但确实是它的大部分。

第二点，概念的家族相似性。

美是什么？公正是什么？善良是什么？这些是典型的哲学问题。

有一些概念，我们能找到它的定义特征，比如三角形是三条线段首尾连接组成的图形，叔叔是父亲的弟弟。定义特征既是概念的充分条件又是必要条件，即一物体如果具备这特征则它属于这概念，不具备这特征则不是。比如，一个人如果是你父亲的弟弟，那他就是你的叔叔，否则不是。

但更多的概念我们找不到定义特征。比如上面说的“美”、“公正”、“善良”等概念，我们就很难找到定义特征。下面的这段对话也说明了这一点。

苏格拉底：偷盗、欺骗是善行还是恶行 ？

青年：是恶行。

苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？

青年：这是善行。不过，我说的是朋友，没有说敌人。

苏格拉底：照你说，偷盗对朋友是恶行。可是假若你的朋友打算自杀，你偷了他准备用来的自杀工具，这算是恶行吗？

青年：是善行。

苏格拉底：你说对朋友欺骗是恶行。但在战争中，军事统帅为了鼓舞士气而对士兵说，援军就要到了，可实际上并没有援军，你说这种行为是不是恶行呢？

青年：这是善行。

维特根斯坦认为属于同一个概念的对象，它们具有很多相似性，但没有定义特征。就如同下面这个家族一样，他们都很相似，但没有一个特征是家族成员共有，而非家族成员没有的。这就是著名的家族相似性。

哲学家喜欢寻找事物的本质，比如美学家研究美的本质。根据家族相似性，我们不要寻找本质，如果本质是指定义特征的话，美的事物是家族相似的，这样的本质是不存在的。我们要研究“美”这个词是如何使用的，明白了它的用法就明白了它的意义。

后来家族相似性理论得到了心理学研究的确认和发展。比如，心理学实验发现，没法找到一组条件来判断一个体是不是水果。心理学家还发现，不同的水果的典型性不同，比如人们认为苹果是比西红柿更典型的水果，因此他们提出了原型这个概念。原型就是概念中具有典型性的个体，比如苹果是水果的原型。

科学花果山