假如现在是1905年，你被受邀为德国《物理学年鉴》的匿名审稿人，并授命审查如下五篇论文是否值得发表：

    1. 《分子大小的新测定》：论文说存在分子，并且可以被测量大小。

    2. 《关于热的分子运动论所要求的静止液体中悬浮小粒子的运动》：论文提出描述分子运动的方程。

    3. 《关于光的产生和转化的一个启发性观点》：论文提出能量是离散的，并且光同时具有“波动性”和“粒子性”。

    4. 《论动体的电动力学》：论文提出时间随运动而拉伸或者缩短。

    5. 《物体的惯性是否决定其内能》：论文提出质量可以转化为能量。

 

     这五篇论文的作者名叫阿尔伯特·爱因斯坦，他的作者单位是：瑞士伯尔尼专利局（《物理学年鉴》主编提醒注意：作者来自非大学和研究所）。

   

     那么，现在请你扪心自问一下，在1905年的知识结构下，作为评审专家你会拒掉这五篇论文吗？

如果你告诉我：你不会拒稿，并且还会强力推荐发表。那么很好，请你再评审一下下面这第6篇论文：

6. Testing for Wilson's quantumfield theory in less than 4 dimensions

链接https://www.scienceopen.com/document/vid/1558a028-a700-4087-8748-85359a56820e

这篇论文提出量子力学起源于时空是3.9999…维的几何体，并且给出了可被实验检验的新预言。作者单位是国内某重点大学的经济管理学院（主编提醒注意：作者并非来自物理学院）

这篇论文你会拒稿吗？

 

   

 

 

 

      好了，不难为大家了。下面给出标准答案。

爱因斯坦的这五篇论文要是在今天的同行评审制度下，基本上没有一篇可以被发表，同行专家毫无疑问会枪毙这些“离经叛道”的论文。

比如，爱因斯坦的论文1和2会因为“原子（分子）不存在”的论断被枪毙，要知道就在1906年，玻尔兹曼就是因为其原子理论被同行强烈评判而自杀（那时候很少人相信有原子）。

爱因斯坦的论文3也会被同行枪毙，要知道那时候牛顿的“能量连续观念”根深蒂固，不枪毙这个论文那些专家不爽。

爱因斯坦的论文4也一样会被枪毙，因为它倡导时空可以随速度发生变化，时间是可以收缩的和拉长的，在同行专家眼里这是“科幻”不是“物理”。

爱因斯坦的论文5也一样被枪毙，对于质量可以转化为能量，同行专家会认为：这不可能，因为他从来没有见过。

 

总的来说，爱因斯坦是处在幸运的年代，所以那叫做“物理的奇迹之年”。

 

所以说，Scientific Reports和Plos One这样的期刊还是有意义的，至少它们可能放过“爱因斯坦”一马。

“创新”真的是个“大问题”，爱因斯坦很可能玩不起。

 

 

 

最后才是重点，

愚人节快乐！

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陶勇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1253715-967224.html

上一篇：围棋人机大战弦外之音：吴清源言“弈”之境界于“不在胜负”
下一篇：让科研回归本真的快乐：费曼先生，现在我信了