年轻教师要成长为经得住时间考验的、有真学问的真名师，除了天赋、勤奋、才气和阅历经历之外，善于思考是最重要的。善于思考的首要标志是思维合乎逻辑（包括形式逻辑和辩证逻辑），而不是胡搅蛮缠。

有一位有个性、有才气的年轻语文教师，曾和我有些学术上的交集。但交集过程中我发现，这个年轻人只愿意听肯定的话，不愿意听人指出他的某些观点有偏颇之类的话，因而在讨论学术问题时，常常显露出不顾逻辑的冲动、颟顸、莽撞，甚而至于有些不讲道理到胡搅蛮缠的程度。他可能是把这些表现当成是学术个性。

例如，我的文章中有一个很一般的观点，即认为立人是语文教育的目标。说“立人是语文教育的目标”，这难道不是语文教育理论界一般都接受的常识么？我根据我的学识判断，这个观点是正确的。但这位年轻人偏不同意说语文教育的目标是立人，他的理由是：立人是整个教育的目标，立人的目标不能由语文一科单独完成。我问他：你在哪里看到赞成语文教育的目标是立人的学者，其意思是说立人只是语文一科的目标？如果立人只是语文一科的目标，那还要其他学科干什么？有这样缺乏常识的学者么？但这位年轻人不听，他坚决地反对立人是语文教育的目标这样的观点，坚持认为他的观点才是正确的。

就算你的观点是合理的，别人的观点就一定是错误的么？

显然，这位年轻人在探讨学术问题时，没有形式逻辑的特称、全称概念。我对他说，我们常常说医生的职责是救死扶伤，但不能有诸如眼科医生的职责是救死扶伤、心外科医生的职责是救死扶伤、耳鼻喉科医生的职责是救死扶伤的说法么？非要说成眼科医生的职责是治疗眼病、心外科的医生职责是做心脏手术、耳鼻喉科医生的职责是治疗耳鼻喉科疾病才是对的？正如医院每一科的医生都是以治病救人为目标，只是各科医生达到治病救人的目标之途径不一样的道理相同，学校各科教学都是以立人为目标，只是达到这一目标的途径由于学科特点而有所不同罢了。

做学问当然要有学术个性。没有学术个性的人，其学问的境界不会高。但学术个性不只是表现在坚持自认为正确的东西上，也包括敢于实事求是地承认自己的某些观点不正确或不够正确，并加以适当修正，而不是仅仅出于爱面子就罔顾事实、不顾逻辑地不讲道理甚至胡搅蛮缠。一个年轻人的学问前途是受多种因素制约的，无论本人还是其他人都很难对这种前途进行预测，但可以断定的是，一个追求学问的人，如果思维方式不科学且坚持不改（要改很难），无论多有才气，都算不得是真正的聪明，在学问的道路上，大约的确是走不远的。

(2015/10/1)