昨晚和某杂志主编在网上QQ动态中互动调侃。我和主编是老相识，所以交流时说话比较随便。

主编：教研活动如果划省、划市甚至划县为牢，抑或拘于流派或门户之限，那就是在演绎当代版的“坐井观天”。

我调侃他：老某啊，你急啥？语文事业也不是靠急的。坐井观天有啥不好。坐井观井都不容易。

某主编回复：坐井观井当然不容易，坐天观井可能就不一样了。

我回复：有天吗？没井的人太多了。

某主编回复：呵呵！呵呵！

某主编回复：呵~！

一看表，已是下半夜。于是以下的话没有再说。

孔子曰：不知生，焉知死。

我说：不知地，焉知天。

 “井”不是“地”，但“井”是“地”的一部分。要谈“天”，最好先要了解一下“地”。而“井”是部分之“地”，是部分“地”的代名词。

再说，中国语文界有“天”吗？

也许有。

但目前中国语文界谁有资格谈“天”？

我看谁都没有资格。

一般与个别即共性和个性是辩证的统一。个别不是一般，但一般只能存在于个别之中。一般与个别的区别是相对的，两者在一定条件下可以相互转化。人的认识是从个别事物到一般事物，又以对一般事物的认识为指导，认识尚未认识或尚未深入认识的各种个别事物，从而补充、丰富和发展对一般事物的认识。“井天”不是“海天”，更不是“全天”，但是“井天”中有“海天”与“全天”的“基因”；在一定条件下，“井天”可以转化为“海天”与“全天”。

人们往往习惯于形而上学地把“坐井观天”当成形而上学的代名词，不加分析地用它来嘲讽把部分当整体的看问题的方法。“坐井观天”确有可能是形而上学思维方法的表现。但是，管中不可以窥豹?  一叶不可以知秋? 举一不可以反三?  学术史告诉我们，“坐井观天”看问题的方法，既可以是“片面”的，也可以是“深刻”，即“片面的深刻”；由于“片面的深刻”能在一定程度上揭示事物的规律，所以尽管片面，但又具有某种全面的特质。这就是我们日常会发现偏见往往是“洞见”的原因。而所谓“坐天观井”的“全面”的看问题的方法，则往往大而无当，往往肤浅。

看问题，既全面，又深刻，那当然好。可是除了神仙，谁做得到？

“坐井观天”是要资本的。就做学问而言，先要挖好自己的那口“井”，先能“坐于井”，才有“坐井观天”的资本。有了自己的“井”，了解了自己“井”上那个“天”，或者说至少先对自己“井”上那方“天”有所了解，才具备谈比井上的“天”更大的“天”的资本。

当然，如果说要知山外有山，学无止境，不要犯了错误还自以为是，这当然是对的。但做学问，不仅不能完全否定“自以为是”，有时还要大力肯定。学者要有学术自信，学术才能发展。一个学者，对自己认为正确的认识，就是要自以为是，就是要“独持偏见一意孤行”（徐悲鸿书房对联）。从某种意义上讲，“自以为是”是一个好学者必备的基本素质。

我曾经在文章中说过，中国基础教育界有没有一个学术界，是大可怀疑的。如果把中国基础教育语文界这口“井”放在中国学术界这个“天”中观察，我们就会发现，中国语文界还没有“坐井观天”的资格。因为在许多人文社科学者（包括研究教育学的学者）眼中，它根本就算不上一口“井”，哪里还谈得上“坐井观天”，更何谈“坐天观井”。

总而言之，统而言之，一言以蔽之：先老老实实挖好自己的“井”再说，先了解自己“井”上那方“天”再说。"井"都没有，还谈什么“井天”！还谈什么“海天”与“全天”！“坐井观天”的资格都没有，还谈什么“坐天观井”！

先有自己的根据地井冈山，再来谈解放全中国。

（2015-1-4）